Conéctate con nosotros

Política & Economía Nacional

“Sin pruebas pero sin dudas”, los insólitos fundamentos para proscribir a Cristina Kirchner.

Publicado

En

Los fundamentos de la condena a Cristina Kirchner repiten que no tienen pruebas, pero tampoco tienen dudas de los delitos. No tiene sentido el debate técnico porque se trata de un fallo político para proscribir a la vicepresidenta. Para cambiar esta situación habrá que crear hegemonías democráticas, afirmó ella en Río Negro.

Son 1600 páginas acusatorias que se basan en “no tenemos pruebas, pero tampoco dudas” o “es muy difícil obtener pruebas en este tipo de organización, pero es evidente que…” o “todos los indicios apuntan a…” sazonadas con cientos de adjetivos que exageran para sostener un cuerpo inconsistente. Con esa fórmula hueca, los jueces limitan el derecho al voto de millones de ciudadanos. La condena tiene consecuencias individuales graves para Cristina Kirchner pero –como ella dijo en su discurso de ayer en Río Negro–, junto con el intento de asesinarla como consecuencia de los discursos de odio de la derecha, rompe el pacto democrático de 1983. O sea: termina con los primeros cuarenta años de democracia ininterrumpida en los más de 200 años de vida independiente del país.

El principal impacto de este fallo es político como lo reconoce el mismo tribunal cuando pretende negarlo. Afirman que es normal que los acusados de estos delitos acusen a los jueces y fiscales de lawfare o guerra judicial contra los adversarios políticos y que este argumento es tan viejo como la historia de la humanidad.

En realidad es lo opuesto: por lo menos las falsas acusaciones contra personalidades que disintieron con el poder establecido es tan antiguo como la historia de este país. En 1964, el expresidente Arturo Frondizi publicó el libro “Estrategia y táctica del movimiento nacional”. El capítulo cuatro se titula: “La corrupción: pretexto para derribar gobiernos populares”.

Frondizi hace un recordatorio: a Mariano Moreno lo acusaron de corrupción cuando ya estaba muerto. Al orador de la revolución, Juan José Castelli, que en esos meses agonizaba por un cáncer de lengua, lo procesaron acusado falsamente de quedarse con dineros ajenos en el Alto Perú. Al general José de San Martín se lo acusó de abrir una cuenta en forma irregular en Londres con fondos ajenos.

Y sigue la lista: cuando derribaron a Hipólito Yrigoyen, lo acusaron de un montón de negociados: que se había quedado con fondos públicos, que no había cumplido con sus deberes de funcionario, y así. Eso pasó la primera vez que lo metieron preso. Cuando salió de su segunda prisión, fue a vivir a la casa de la hermana: no tenía un solo peso para mantenerse.

Son todos políticos que sobresalieron por su compromiso con sociedades más justas y democráticas. En sociedades desiguales hegemonizadas por intereses de minorías económicas, estos próceres fueron perseguidos con el lawfare, porque de esa forma se evita el debate político, en el que los privilegios de las minorías son indefendibles e impopulares

A Juan Perón lo procesaron por una infinidad de delitos económicos que nunca fueron probados porque había sido proscripto, perseguido y exiliado. O la injusticia que cometieron contra Ramón Carrillo, que había sido su ministro de Salud y al que Argentina le debe uno de los sistemas de salud más avanzados del planeta.

Carrillo inauguró decenas de hospitales en todo el país con aparatología de avanzada, erradicó enfermedades endémicas, creó la primera fábrica de medicamentos para abaratar los remedios y fue el padre del sanitarismo en la Argentina. Fue acusado falsamente de corrupción, de haber robado fortunas millonarias al erario público y debió exiliarse en Brasil, donde murió en la pobreza.

No se trata de comparar a nadie con Cristina Kirchner, pero sí de mostrar que la persecución judicial existe, no es un invento ni una fantasía, viene de hace mucho tiempo y siempre se ha usado contra dirigentes que se pusieron en la mira del poder establecido: el poder económico hegemónico, su representación política, en este caso el macrismo, y ahora la corporación mediática y el Partido Judicial.

La discusión técnica sobre la condena no tiene sentido. La verdadera fundamentación está en algunos de los puntos de la clase magistral de Cristina Kirchner ayer en Río Negro donde planteó la construcción de hegemonía democrática frente a las fuerzas del odio autoritario y desarrolló una propuesta de país sin dependencia ni desigualdad, con alta participación del salario de los trabajadores en el PBI. Es una propuesta que tiene el reconocimiento de universidades, gremios y millones de argentinos.

Las voces que, haciéndose las tontas, quisieron defender la condena con clases de jurisprudencia paternalista, están marcadas por su funcionalidad con el macrismo y las corporaciones mediáticas, por sus columnas en los medios hegemónicos y sus silencios ante la corrupción macrista. El fallo es esencialmente político y tiene consecuencias graves para la institucionalidad democrática.

El país que deja para el futuro es el de nuevas generaciones desilusionadas por una falsa democracia donde el Partido Judicial interfiere las propuestas de cambio. Este país formó generaciones desilusionadas por la intervención permanente del Partido Militar, jóvenes que buscaron otras formas de hacer escuchar sus sueños y esperanzas.

La vicepresidenta advirtió por el desprestigio cada vez mayor de la política en la sociedad. “No nos merecemos un debate tan chato” fue su última reflexión en la charla de ayer, en la que el público la aclamó como en todas sus presentaciones y la interrumpió varias veces con el coro de “Cristina presidenta”.

Su proscripción rebota en las próximas elecciones porque las deslegitima al prohibir su candidatura. Los tiempos del juicio y el anuncio de esta condena y sus fundamentos fueron minuciosamente pensados para que coincidieran con el comienzo de los tiempos electorales, muy poco antes de que venzan los plazos para presentar candidaturas.

Y si las elecciones se deslegitiman, su resultado seguirá la misma suerte. El candidato que resulte ganador será un presidente sin legitimidad. Incluso con la vulnerabilidad de que, en un mundo globalizado, sus decisiones podrán ser cuestionadas cuando cambien las circunstancias políticas, como cambiaron con Perón.

Hablar ahora de cambio de contextos y escenarios tan drásticos puede parecer una estupidez, pero los fundamentos de la condena solamente se sostienen en el contexto actual condicionado por los permanentes discursos de odio y difamación contra Cristina Kirchner. Fuera de ese contexto son insostenibles.

Discutir sobre la figura del “garante necesario”, traído de la “jurisprudencia alemana”, son floripondios de diletancia cuando no pueden probar en forma efectiva si hubo sobreprecio o favoritismo en las obras viales en cuestión. Todo es un gran simulacro para esconder la esencia política reaccionaria de la condena.

Es probable que Casación y la Corte, las dos instancias de apelación que restan, dosifiquen los tiempos hasta llegar a una condena en firme en un proceso que trate de evitar este escenario de deslegitimidad que se derramaría como cascada sobre las elecciones, su resultado y sobre el próximo presidente. La excusa de que no está proscripta porque la condena todavía no está en firme les sirve para esquivar formalmente la figura tan fuerte de la proscripción. Pero la condena es taxativa al prohibirle ocupar puestos públicos.

El camino para transformar esta realidad con una democracia amputada por el Partido Judicial es la conformación de hegemonías democráticas, señaló la vicepresidenta en su discurso.

@Página12.

/Imagen principal: Página12.

Política & Economía Nacional

Cristina Kirchner criticó el acuerdo de la UBA con el Gobierno: “¿Significa cambio de votos para la ley Bases?”

Publicado

En

La expresidenta dejó un mensaje político a través de un video de TikTok, donde rechazó el acuerdo que deja afuera al resto de las universidades públicas.

La expresidenta Cristina Kirchner criticó el acuerdo de la Universidad de Buenos Aires (UBA) con el Gobierno de Javier Milei y apuntó al debate que se dará en los próximos días en la Cámara de Senadores: “¿Esto significa cambio de votos para la Ley Bases?”.

A través de un video de TikTok se ve a la referente de Unión por la Patria en una reunión con estudiantes, quien dejó un mensaje político en rechazo al acuerdo universitario: “La verdad que me parece una suerte de estafa a toda la gente. La movilización fue impresionante. Estoy muy enojada ¿Cómo pueden dejar afuera a 60 universidades?”.

“Tengo miedo que signifique cambios de votos en el Congreso”, agregó en relación al tratamiento del proyecto del Poder Ejecutivo en la Cámara alta.

En la misma línea, señaló que “arreglaron lo que es la plata de la dirigencia política de la UBA, porque el 80% es salario es no docentes, docentes y autoridades, es la plata que maneja la política en la universidad”.

La UBA llegó a un acuerdo con el Gobierno y suspendió la emergencia universitaria

Este miércoles, el Consejo Superior de la UBA suspendió la emergencia presupuestaria declarada el pasado 10 de abril. La decisión se adoptó a partir del refuerzo de fondos que el Gobierno nacional aprobó, tras las negociaciones con las autoridades de la Universidad que derivaron luego de la multitudinaria movilización por la educación a Plaza de Mayo y varios puntos del país.

Según comentaron desde la UBA, el presupuesto actualizado estará destinado exclusivamente al funcionamiento operativo de la institución.

En los considerandos de la resolución, el Consejo Superior manifestó que con el refuerzo asignado se ha incrementado el presupuesto para gastos de funcionamiento que oportunamente había sido prorrogado.

“Las resoluciones mencionadas implican una actualización de los gastos, sin incluir salarios y otras partidas, del 270% interanual respecto del presupuesto sancionado para la universidad en 2023 y de 300% para los hospitales universitarios y aquellas funciones de la universidad vinculadas al área asistencial”, destacaron.

Yacobitti reconoció que el acuerdo de la UBA con el Gobierno “es provocador” para el resto de las universidades

El vicerrector de la Universidad de Buenos Aires, Emiliano Yacobitti, reconoció que el acuerdo financiero al que arribó con el Gobierno “es provocador” para el resto de las casas de altos estudios y aclaró que la institución porteña “no se comprometió a dejar de reclamar”.

“La UBA forma parte del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), pero cada universidad también dialoga por separado con el Gobierno”, sostuvo el exdiputado nacional.

En declaraciones radiales, el dirigente radical admitió que “es provocador aumentarle sólo a la UBA” y remarcó que la casa de altos estudios porteña “no se comprometió a dejar de reclamar, bajo ningún punto de vista”.

@Ámbito.

Continuar leyendo

Política & Economía Nacional

Cuota simple: vuelven los 12 pagos con interés y suman nuevos rubros

Publicado

En

Ante la impactante caída del consumo como consecuencia del ajuste, el Gobierno busca incentivar el consumo. Las novedades que se introducen al programa de compra en cuotas fijas y la tasa de interés que se fijó.

La Secretaría de Comercio e Industria extendió hasta fin de año “Cuota Simple”, el programa con el que intenta incentivar el consumo y frenar el derrumbe de las ventas minoristas dañadas principalmente por los ajustes y la desregulación de la economía impulsada por el propio gobierno nacional.

A través de la Resolución 69/2024 publicada en el Boletín Nacional, el Ministerio de Economía amplió de 9 a 12 cuotas fijas la posibilidad de hacer compras, que antes sólo se podían hacer hasta en 3 y 6 pagos.

La tasa nominal anual que se estableció para esta etapa de ampliación del programa es del 50 por ciento de interés. Es decir que quien compre un producto con tarjeta de crédito y elija abonarlo mes a mes durante un año, lo terminará pagando la mitad de su precio más cara.

La propuesta del gobierno de Javier Milei quedó lejos de aquel “Ahora 12” que permitía hacer compras con una tasa de interés del 0 por ciento, pero sigue siendo la alternativa más accesible del mercado, tendrá vigencia hasta el 31 de diciembre de 2024 y esta fecha será prorrogable, según indica la resolución.

Nuevos rubros en Cuota Simple

Otro incentivo que la Secretaría de Comercio e Industria le agregó a “Cuota Simple” es la ampliación de los rubros en que se puede aplicar. Para esto dejaron afuera a algunos otros, como los artículos de librería y calzado escolar, aclaró el texto oficial firmado por el secretario Pablo Lavigne.

Hasta el momento eran 30 los rubros que alcanzaba el programa de cuotas aplicables en supermercados, hipermercados y tiendas de rubros generales. Ahora se les agregó elementos de iluminación, kits para la conexión de internet satelital y más materiales de construcción.

3, 6, 9 y 12 cuotas fijas

Todos se podrán adquirir en 3, 6, 9 y 12 cuotas fijas. Inclusive los productos que ya estaban en el listado del programa cuando fue lanzado a principios de año: electrodomésticos, calzado, indumentaria, joyería, teléfonos celulares, muebles, rodados, servicios educativos, juguetes, servicios técnicos, computadora e instrumentos musicales.

También perfumería, equipamiento médico, servicios de deportes (ginmasios), maquinarias y herramientas, eventos culturales, servicios de estética y turismo. Todos y cada uno según los topes establecidos por cada rubro o comercio.

“Cuota Simple” funciona en todo el país y tiene la intención de paliar el daño en el consumo y el derrumbe de las ventas producidas por la escalada inflacionaria, que durante lo que va del gobierno de La Libertad Avanza fue del 65 por ciento.

Continuar leyendo

Política & Economía Nacional

Senado: se dilapidó la posibilidad de que el Gobierno tenga la ley Bases aprobada en mayo.

Publicado

En

Las mayores resistencias persisten en un núcleo de diez legisladores que piden modificaciones en los beneficiarios de la ley de Blanqueo, en el impuesto a las Ganancias y en el Régimen de Incentivo para Grandes Inversores (RIGI).

Ley Bases en Senado: debate en sesión del jueves

La sesión de comisión del jueves fue protagonizada por distintos actores convocados por los senadores. En una de las exposiciones, Martin Reydó, director ejecutivo de la Fundación Fundar, expresó su rechazo al RIGI porque “ya existen proyectos en mesa de entrada” por unos u$s 10.000 millones en “un escenario muy conservador de inversiones, que se van a hacer de igual forma pero que no necesitan este empuje fiscal y esta renuncia tributaria” . “En la industria se saben quiénes son y los secretarios de Minería de las provincias ya saben cuáles son los proyectos y cuáles son las empresas”, remarcó.

En contrapartida, Rodolfo Llanos, presidente de la Unión de Emprendedores de la República Argentina, subrayó que se “necesita que el país facture mucho más y que tenga muchas más empresas“. “¿Quién no puede estar de acuerdo con financiar la ciencia, el cine o tener personal en blanco? Pero para eso se necesita dinero y lamentablemente las empresas de ciencia y tecnología para hacer una inversión en la Argentina crean una empresa en los Estados Unidos y acá traen una filial, por lo que el dinero no queda en el país. Ese no es el modelo empresarial que yo quiero. Sería interesante preguntarnos qué hacemos para que vengan esas inversiones en nuestro país“, agregó.

Finalmente, el director de cine Benjamín Naishtat, galardonado en distintas ocasiones en el Festival Internacional de Cine de San Sebastián, reconoció que “el INCAA y las políticas del fomento audiovisual son perfectibles”, pero que sus “políticas son federales. El INCAA estipula por su ley que debe ser cogobernado por los secretarios de Cultura de todas las provincias. […] Hoy hay una situación autocrática, que es algo que nos preocupa como sector porque también es como un síntoma de época que hoy la autocracia ahora vale”.

Luego, acotó: “Soy de los que creen que en la Argentina hay riqueza, pero el problema es cómo se distribuye. Creo que podemos darnos un horizonte en donde los chicos coman y además tengamos una cultura de la cual sentirnos orgullosos“.

@Ámbito

/Fuente de imagen: Archivo Google

Continuar leyendo

Continuar leyendo