Editorial del diario chino Global Times publicada el 29/04/2022

Liz Truss, Secretaria de Relaciones Exteriores del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, pronunció lo que el Financial Times describió como un discurso «de línea dura» en un banquete en Londres el miércoles pasado. Su objetivo era China. Ella dijo que «la OTAN debe tener una perspectiva global» y «necesita adelantarse a las amenazas en el Indo-Pacífico». Luego señaló sin rodeos que «deben asegurarse de que las democracias como Taiwán puedan defenderse». Es justo decir que los comentarios de Truss son las declaraciones más flagrantes y ambiciosas entre las que han hecho los políticos estadounidenses y occidentales durante un tiempo sobre «la globalización de la OTAN».

Los comentarios de Truss se produjeron cuando los miembros de la OTAN discutían el nuevo «concepto estratégico» del bloque. Existe un feroz debate entre los países de la OTAN sobre cuánto énfasis se debe poner en la «amenaza a la seguridad» que representa China en la región del Indo-Pacífico. El mismo día, el Comandante del Indo-Pacífico de EE. UU. dijo que la OTAN es un «modelo bastante bueno» para la región del Indo-Pacífico, para aquellas naciones que valoran la libertad. La gente se ha familiarizado mucho con ese patrón de los EE. UU. y el Reino Unido haciéndose eco entre sí.

Desde el estallido del conflicto Rusia-Ucrania, algunos políticos en EE. UU. y Occidente han distorsionado constantemente los hechos, vinculando deliberadamente el conflicto Rusia-Ucrania con la cuestión de Taiwán en un intento de jugar la «carta de Taiwán» para contener a China. Truss aprovechó la crisis de Ucrania para promocionar la «amenaza de China» antes de que estallara el conflicto. Ella «advirtió» que China podría usar el conflicto entre Rusia y Ucrania como una oportunidad para lanzar su propia agresión en el Indo-Pacífico. Incluso el ex primer ministro australiano, Paul Keating, la criticó duramente por estar «loca» y sufrir «ilusiones de grandeza».

De hecho, hay frenesí en la política exterior británica en este momento debido a la crisis de Ucrania. El Reino Unido, que ya abandonó la UE y tiene una «relación especial» con los EE. UU., piensa que tiene una posición más flexible que los EE. UU. y la UE, y a menudo repite palabras como loros muy «conscientemente», diciendo y haciendo cosas que son inconvenientes para Washington y, en ocasiones, incluso más agresivo. Algunos políticos en Londres ahora ven cada vez más esto como una fuente de singularidad y superioridad. Cuanto más hacen esto, más parecen sentir el calor persistente del estado anterior del Reino Unido como «El Imperio en el que el sol nunca se pone».

Aunque después del Brexit, el Reino Unido ve la «Gran Bretaña global» como su objetivo estratégico, con la esperanza de que el Reino Unido pueda convertirse en un país líder en todo el mundo. Pero a lo largo de los años, la llamada Gran Bretaña global solo parece aferrarse más a los EE. UU.
Truss afirmó que se convertiría en la «Thatcher moderna», pero solo se parece a la jefa de la oficina de Londres del Departamento de Estado de EE. UU. Desde que asumió el cargo de Secretaria de Relaciones Exteriores del Reino Unido, Truss ha señalado a China en casi todos los asuntos importantes relacionados con China, incluida la cuestión de Taiwán y los problemas de Hong Kong y Xinjiang. Ha seguido el ejemplo de Washington. Y el pragmatismo de la diplomacia del que solían hablar los británicos ha descendido cada vez más hacia el oportunismo y el radicalismo. En el redespliegue del sistema global de Washington, el Reino Unido está cada vez más dispuesto a ser una «piedrita».

En julio pasado, el Reino Unido envió su portaaviones clase Queen Elizabeth al Mar de China Meridional, pero necesitaba aviones de combate y buques de guerra de Italia para formar una flota. A fines de marzo, durante la visita de Truss a India, trató de persuadir a India de que no comprara petróleo ruso, pero el ministro de Asuntos Exteriores de India, Jaishankar, defendió la compra de petróleo ruso con descuento por parte de India. «Si observa a los principales compradores de petróleo y gas de Rusia, creo que encontrará que la mayoría de ellos están en Europa», dijo Jaishankar, rechazando la demanda irrazonable del Reino Unido.

A pesar de que sus propias fuerzas continuaron decayendo, algunos políticos británicos y estadounidenses comenzaron a fantasear con el «control mental», es decir, con el restablecimiento de la «superioridad» global de la civilización anglosajona. La propia Truss no oculta esto, y pidió a Gran Bretaña en un discurso el año pasado que dejara de sentirse culpable por la historia colonial y, en cambio, se enorgulleciera de su identidad y estatus. Por eso no sorprende que, aunque recientemente los políticos del Reino Unido se han turnado para ganarse a la India, enfatizando la relación especial entre el Reino Unido y la India y alabando a la India con todo tipo de palabras amables, la respuesta interna a esto en la India ha sido mediocre. Los indios dicen que el Reino Unido todavía adopta una mentalidad colonial hacia la India.

De hecho, India no es el único país que se ha dado cuenta de esto. Cada vez más países han reconocido la naturaleza de una serie de actividades de círculo pequeño llevadas a cabo por el Reino Unido y los EE. UU. en nombre de los llamados valores comunes y la cultura que prioriza a los anglosajones. Truss y los suyos intentan llevar la OTAN a Asia y tratar de desestabilizar el Pacífico, pero están condenados al fracaso. Tratar a China como un «competidor sistémico» también es definitivamente un gran error de juicio en la estrategia de «Gran Bretaña Global».

Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de Ahora San Juan