Conéctate con nosotros

Opinión

La lección de la caída de la Unión Soviética “ayuda a China desarrollar el socialismo con éxito”.

Publicado

En

Por Yang Sheng y Chen Qingqing. Traducción de artículo publicado el 26/12/21 en GlobalTimes.

EEUU no se da cuenta que está repitiendo el camino equivocado de la Unión Soviética.

La ex superpotencia socialista de la Unión Soviética (URSS) colapsó el 25 de diciembre de 1991, mientras que China, una gran potencia que eligió el camino del socialismo con características propias diferentes de la de la URSS, se ha convertido en la economía más grande con una paridad del poder adquisitivo.
También China es el más poderoso y próspero país socialista en su proceso de modernización e industrialización sin elegir el modelo capitalista occidental, así como “el más importante competidor estratégico” en los ojos de los Estados Unidos.

Los chinos tienen sentimientos encontrados sobre el colapso de hace 30 años, por la enorme simpatía hacia el pueblo ruso y por lo que ha sufrido luego de una serie de tragedias, pero también encuentran que el colapso del otrora gigante rojo es una significativa y valiosa lección para China, para estar alertas y mantener el desarrollo y la mejora del socialismo con características chinas.

Así como los debates abundan entre los observadores y estudiosos de todo el mundo, hay mucha discusión del valor y legado del colapso de la URSS por parte de expertos chinos, comentaristas y de la gente común en los medios de comunicación y plataformas de medios sociales en los últimos días, pero sus voces son muy diferentes a la de los occidentales.

En muchos medios de comunicación y académicos de los Estados Unidos y otros países occidentales retratan a los norteamericanos como los “vencedores” de la Guerra Fría y atribuyen el “dolor de la caída” de la URSS a su vía socialista, afirmando que su elección causó errores como la expansión militar, la autopercepción o chovinismo de Gran Poder y los errores de la reforma económica.

El punto de vista dominante en China es que el socialismo es la vía correcta y que fue efectiva en ayudar a la Unión Soviética en la derrota del fascismo y la construcción de una superpotencia. 
El error descansa sobre los líderes de la URSS, sobre todo después de Joseph Stalin, que se desviaron de la ruta del socialismo traicionando el destino del pueblo de la Unión Soviética, afirman los expertos chinos. Hacen hincapié además en que el éxito de la China de hoy se ha reforzado al estar atentos y haber corregido las desviaciones.

Una valiosa lección

Li Shenming, ex vicepresidente de la Academia China de Ciencias Sociales, dijo a Global Times que “hay muchas explicaciones diferentes en todo el mundo acerca de por qué se derrumbó la Unión Soviética, pero los principales sostienen que ‘stalinismo’, o ‘el modelo socialista de la Unión Soviética’ son la raíz de la causa.”

“Pero en China, hemos llegado a un terreno común después de mucha investigación y de muchas conversaciones que el stalinismo no es la causa principal, y la verdadera razón es que, de Nikita Khrushchev a Mijail Gorbachov, el liderazgo de la Unión Soviética, poco a poco se ha desviado y finalmente traicionado al marxismo, al socialismo y los intereses fundamentales de la gran mayoría de la gente,” Li señaló.

Culpar a Stalin, o al modelo socialista construido por Lenin y Stalin, por el colapso de la Unión Soviética es irresponsable, asegura Li. “A pesar de que el modelo no era perfecto y necesitaba reformas, la Unión Soviética logró grandes metas, tales como la industrialización, la victoria en la II Guerra Mundial y el enorme éxito de la reconstrucción después de la guerra bajo este modelo,” asegura Li.

El punto de partida de la caída de la Unión Soviética fue la reforma iniciada por Kruschev, debido a que a través de esta no pudo resolver los problemas. En su lugar, poco a poco se negaron las bases socialistas del sistema político y económico de la Unión Soviética, y cuando llegó la época de Gorbachov, el liderazgo del país traicionó totalmente al marxismo y escogió un camino sin vuelta atrás, afirma el experto.

Los líderes de la Unión Soviética no sólo traicionaron a los objetivos fundacionales, también se olvidaron de que servir a la gente es su principal misión, se envolvieron en luchas de poder con otros países, con intimidación y amenazas a sus camaradas dentro del bloque socialista, incluyendo China, persiguiendo la expansión militar e incluso invadiendo otros países como Afganistán, dijeron analistas chinos.

“La Unión Soviética podía enviar satélites al espacio y ampliar su esfera de influencia geopolítica, pero no podía solucionar sus problemas como la escasez de alimentos, textiles y necesidades diarias, lo que alimentó aún más los conflictos sociales,” expresó Wang Xianju, director adjunto e investigador del Centro de Investigación China – Rusia de la Universidad de Renmin y la Universidad Estatal rusa de San Petersburgo.

El Partido Comunista de China (PCCH) ha insistido siempre en que todos los avances y logros adquiridos y todos los esfuerzos que se realizan son sólo para un propósito fundamental: servir a al pueblo, señaló Wang.

Los líderes de la URSS también querían solucionar los problemas, pero creían erróneamente que la liberalización o la occidentalización podría arreglar todo. Figuras como Gorbachov o el ex presidente Boris Yeltsin abrazaron el sistema político y la ideología occidental y finalmente enterraron el gran país que fue construido por sus predecesores, dijo Li.

La desintegración de la Unión Soviética es “una vacuna para China”, expresó Hu Xijin comentarista de GlobalTimes, porque sigue diciéndole a China acerca de lo que está mal, lo que es un callejón sin salida y qué tipo de reforma provocará la muerte de un gran país y un gran Partido.

El recuerdo poco feliz en Rusia con los Estados Unidos y otros países Occidentales después de la caída de la Unión Soviética es otra vacuna para China, “porque nos dice que Rusia no será aceptada por el oeste, incluso cuando se ha abandonado el socialismo y se desintegró su propio país en pedazos”, afirmó en Beijing un experto en relaciones internacionales que pidió el anonimato.

“La lucha con Occidente no es acerca de la ideología o de los derechos humanos y la libertad, se trata principalmente de poder y geopolítica, y un ‘suicidio’, como el de la Unión Soviética no va a cesar las hostilidades desde el Oeste, sólo va a traer contratiempos, caos y las guerras civiles y militares de la expansión de Occidente”, señaló el experto.

¿EEUU en vías de repetir el camino de la URSS?

China ha aprendido de la lección y evita la repetición de los errores cometidos por la Unión Soviética para abordar su exitoso desarrollo. A medida que continúa marchando hacia su meta de rejuvenecimiento nacional, EEUU el competidor de la Unión Soviética, que cree que ha ganado la Guerra Fría, es probable que repita muchos de los errores cometidos por su viejo rival, dijeron analistas de China y Rusia.

En la víspera del aniversario de su dimisión como líder de la ex Unión Soviética Gorbachov dijo a la agencia de noticias estatal RIA Novosti que Washington se comportó “arrogante y seguro de sí mismo” después del colapso de la Unión Soviética, liderando la expansión de la alianza militar de la OTAN. A la vez que dio la bienvenida a la próxima reunión sobre seguridad mutua que se realizará entre Moscú y Washington.

Respondiendo si era posible, después de la caída de la URSS, construir relaciones con los Estados Unidos de una manera diferente sin lesionar la soberanía de Rusia, el ex líder Soviético remarcó previamente el “estado de ánimo triunfante en Occidente, especialmente en los Estados Unidos” después de la Unión Soviética dejó de existir en 1991.
“Ellos se comportaron arrogantes. Se declararon victoriosos de la Guerra Fría,” dijo Gorbachov e insistió a la vez en que “juntos”, Moscú y Washington sacaron al mundo de la confrontación y la carrera nuclear. “Pero los ‘ganadores’ decidieron construir un nuevo imperio. De ahí la idea de la expansión de la OTAN,” afirmó Gorbachov, agregando que “¿Cómo puede uno contar con la igualdad de las relaciones con los Estados unidos y Occidente con una posición así?”.

El Presidente ruso, Vladimir Putin, dijo en junio que estaba convencido de que EEUU está siguiendo el escenario típico de un imperio: seguro de su poder ilimitado, creando problemas innecesarios para ellos mismos, hasta que ya no pueden hacerles frente, informó TASS.

“¿Sabes cuál es el problema de los EE.UU? Como un ex-ciudadano de la Unión Soviética te digo que el problema de los imperios es que ellos piensan que son tan poderosas que pueden permitirse el lujo de pequeñas actitudes inadecuadas y errores”, dijo Putin a los medios de comunicación.

En sus palabras, los gobernantes del imperio están seguros de que puede intimidar, persuadir o comprar la lealtad de las naciones o grupos, y creen que todos sus problemas se pueden resolver de esta manera.

“Pero los problemas siguen acumulándose, y, en algún momento, ya no son capaces de lidiar con ellos. Ahora los Estados Unidos están siguiendo el mismo camino de la Unión Soviética con su estilo de extrema firmeza y auto confianza”, agregó el líder ruso.

“Hemos encontrado algunas similitudes interesantes entre los EEUU de hoy en día y la ex Unión Soviética de los años 1970`s a los 80`s, el período antes de la desintegración”, dijo el experto anónimo de Beijing.
Enumeró algunas como: “abuso de poder en la expansión militar, gerontocracia, el exceso de confianza en su ideología, falla en la corrección de los errores y deshacerse de las reformas no efectivas, con muchas ganas de culpar a otros países por su propio desorden y la búsqueda de la gran potencia impulsada por una mentalidad competitiva de la Guerra Fría.” Remató diciendo que si los Estados Unidos no logra dilucidar estos problemas, es muy probable que repita el trágico destino de la Unión Soviética.


Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de Ahora San Juan

Opinión

Trump: propaganda electoral y delito

Publicado

En

El juicio penal que se desarrolla en Nueva York, en el que se acusa a Donald Trump (foto) de 34 delitos, expone el deterioro de las instituciones estadounidenses y la crisis del sistema político con el que pretenden aleccionar al resto del mundo. La trama del litigio exhibe las evidencias más explícitas del derecho a la impunidad y las combina con las licencias para mentir, corromper y engañar. La presentación de cargos realizada por la fiscalía de Nueva York, una semana atrás, busca ser utilizada por el precandidato republicano para victimizarse y transformar su lugar de acusado en un insumo para su campaña electoral. El sistema político estadounidense y el entramado judicial, mediático y de inteligencia que le dan cobertura se esmeran en ocular la tríada del poder real sobre el que se estructura su institucionalidad corporativa: el complejo militar-industrial, las trasnacionales y los fondos de inversión. Esos tres actores colectivos son los que –en última instancia– estarán encargados de rechazar o habilitar su candidatura.

Trump acumula más de treinta cargos en cuatro juicios. Dos de índole federal, uno en Georgia y el otro en Nueva York, donde se iniciaron las comparecencias de los testigos, la última semana, bajo la acusación de encubrimiento y falsificación de registros contables con el objetivo de ocultar sus vínculos extramatrimoniales con una actriz de cine porno y una modelo de la revista Playboy. La querella contra Trump, que se desarrolla en Manhattan frente a la presencia de doce jurados (siete varones y cinco mujeres), se inició con la jura de estos últimos el viernes 19 de abril. El asistente del fiscal Matthew Colangelo fue el encargado, el lunes subsiguiente, de presentar los cargos ante el juez y el jurado, advirtiendo que: “El acusado orquestó una trama criminal para adulterar las elecciones presidenciales de 2016. Luego encubrió esa conspiración criminal falsificando sus registros comerciales para sobornar y silenciar a quienes podían ensuciar su campaña electoral en 2016”.

La acusación contra el ex mandatario incluye la compra de voluntades mediáticas para tapar irregularidades propias, y operaciones para mancillar la reputación de sus competidores políticos. En la última semana, declaró como testigo el ex director de la revista National Enquirer, David Pecker, quien asumió la responsabilidad de haber sobornado a la modelo de Playboy Karen McDougal para encubrir su romance con el entonces candidato republicano. El mismo director de la publicación fue el encargado de asumir la responsabilidad por abonar 30 mil dólares al portero de la Trump Tower, para evitar que trascendieran los encuentros con dos docenas de mujeres.

En otro tramo del juicio, el magistrado Juan Manuel Merchán tomó nota de cómo el entonces abogado del acusado, Michael Cohen, transfirió 130 mil dólares a la actriz de cine pornográfico Stormy Daniels para garantizar su silencio. Pecker asumió frente al jurado que sus publicaciones ejecutaban el denominado “periodismo de chequera”, consistente en ensalzar o encumbrar a los aportantes y, al mismo tiempo, demonizar a sus contendientes, una operación naturalizada y usual al interior de las corporaciones propagandísticas de Occidente, que no pareció causar estupefacción entre los periodistas acreditados ante el tribunal.

La tergiversación informativa sobre la que se monta gran parte del show mediático estadounidense –del que América Latina también es tributario– incluye el protagonismo de las redes sociales. El magistrado dispuso varias órdenes de silencio a Trump para evitar el hostigamiento y el asedio a los jurados, los fiscales y sus familiares, impulsado desde su plataforma Truth Social. Trump atacó en dos oportunidades a la hija del juez Merchan y –según la fiscalía– violó en diez oportunidades la discreción exigida. La defensa del acusado, ejercida por Todd Blanche, apeló la medida argumentando que su cliente solo había reposteado textos de terceros.

Trump fue declarado culpable, durante el último año, en tres juicios civiles, sin que estos procesamientos interfirieran en su candidatura: se lo condenó a pagar 355 millones de dólares por inflar el valor de sus propiedades, se le impuso el pago de cinco millones de dólares de indemnización por abuso sexual contra la columnista Jean Carroll, y se lo multó en 85 millones de dólares por difamación y calumnias contra esta última periodista.

Donald Trump se jactó años atrás de que podía dispararle a alguien en la Quinta Avenida sin que eso llevara a la pérdida de capital electoral. A fines de la década del 20 del siglo pasado, un cabo del ejército alemán escribió: “No importa en absoluto si se ríen de nosotros o nos vilipendian… si nos representan como payasos o criminales; lo principal es que nos mencionen, que se preocupen por nosotros una y otra vez…” . Sin embargo, fue Marco Tulio Cicerón quien probablemente caracterizó con mayor precisión la etapa histórica que atravesamos: “Cuanto más cerca está la caída de un imperio, más locas son sus leyes”. 

@Página12

Continuar leyendo

Opinión

Una vid con frutos asegurados

Publicado

En

Por monseñor Jorge Eduardo Lozano, arzobispo de San Juan de Cuyo

Un diálogo imaginario con una flor nos puede conducir a reflexiones profundas. Te copio unos pocos renglones del Capítulo 18 del libro El Principito, de Saint-Exupery.

“—¿Dónde están los hombres? —preguntó cortésmente el principito.

La flor, un día, había visto pasar una caravana.

—¿Los hombres? No existen más que seis o siete, me parece. Los he visto hace ya años y nunca se sabe dónde encontrarlos. El viento los pasea. Les faltan las raíces. Esto les molesta.”

Este diálogo, ambientado en el desierto, entre la flor y el Principito, nos muestra una ponderación acerca de la carencia de raíces. La flor había visto pasar una caravana y pensaba que los hombres iban de un lado y para el otro llevados por el viento. Podríamos decir estar sin Patria; “y esto les molesta”, observa la flor. En la Biblia muchas veces aparece la peregrinación en contraposición con lo que es andar errante, sin rumbo. El castigo de Caín por haber matado a su hermano consistió en caminar sin sentido fijo. En la peregrinación, en la procesión hay una meta, un lugar adonde llegar para un encuentro. Y, en definitiva, para nosotros es la Vida eterna.

Echar raíces nos da pertenencia. El Evangelio que proclamamos este fin de semana nos presenta la alegoría de “la vid y los sarmientos” (Jn. 15, 1-8). Esta imagen que utiliza Jesús es para hablarnos de Él, y de nosotros en relación con Él. Nos describe una realidad muy cercana a la tierra sanjuanina. Vemos viñedos en forma habitual en nuestros caminos y al contemplarlos podemos entender bien la enseñanza de Jesús.

Él nos dice: “Yo soy la Vid, ustedes los sarmientos. El que permanece en mí y yo en él da mucho fruto, porque separados de mí, nada pueden hacer”. (Jn. 15, 5)

Fijémonos entonces, que hay una mutua permanencia. El Señor permanece en nosotros por medio de la fuerza del Espíritu Santo y nosotros en Él por adhesión también del amor. En esta imagen de la vid y los sarmientos, puedo entender que yo soy con otros, y con otros en el Otro.

Pero no es una cuestión estática, como si se tratara de colocar un jarrón sobre la mesa. Es un permanecer vital, dinámico, con el movimiento que nos da el amor.

Podríamos decir que esta imagen de la vid y los sarmientos complementa la que veíamos el fin de semana pasado del vínculo entre el Pastor y el rebaño. Ambos pasajes evangélicos nos muestran cómo la fe rompe la soledad. La Pascua nos lleva a establecer vínculos con otros, nos libera del aislamiento.

La Palabra de este domingo tiene una fuerte impronta comunitaria y, a su vez también, nos muestra que separados del Señor y de la comunidad, caemos en la esterilidad, en no dar frutos al secarse la vitalidad de la rama. 

Jesús Resucitado nos reanima en la misión de la Iglesia. El Espíritu Santo nos impulsa a la comunión y a la cercanía cordial con todos los que sufren.

El próximo miércoles celebramos a los hombres y mujeres del mundo del trabajo. Te comparto unos párrafos escritos por el Beato obispo y mártir Enrique Angelelli el 1 de mayo de 1975: “Se hace muy doloroso ganar el pan de cada día; nos cuesta arrancar del corazón el egoísmo para hacernos plenamente hermanos; nos cuesta mucho poder sumar todas las manos, como pueblo, para construir juntos esta tierra de bendición (…) Cristo quiere una Rioja no resignada sino plenamente libre y feliz. La Rioja reclama de todos nosotros, gobernantes y pueblo, superar toda división y todo egoísmo individual y de grupos para hacerla una tierra donde el amor no sea una palabra para enamorados simplemente, sino la meta de nuestro trabajo concienzudo por lograr ser verdaderamente un pueblo que se quiere, es solidario y nadie abusa del otro”.

Continuar leyendo

Opinión

Jorge Elbaum cuestionó el apoyo de Javier Milei a Israel: “Está involucrándose de forma irresponsable”

Publicado

En

“En vez de ser neutral, está sobreactuando un aspecto ideológico, Milei no entiende lo que son los intereses de nuestro país”, añadió el sociólogo y primer presidente del Llamamiento Argentino Judio.

El Presidente Javier Milei mostró su completo apoyo hacia Israel tras el ataque sufrido desde irán, sin embargo, hay varias cuestiones a tener en cuenta a la hora de llevar a cabo lo que se refiere a un alineamiento bélico. Es por eso que para desarrollar este tema en profundidad, Canal E se comunicó con el sociólogo y primer presidente del Llamamiento Argentino Judio, Jorge Elbaum.

“La justicia argentina, específicamente la sala de la Cámara de Casación, no se expidió sobre la causa del atentado, sino sobre la causa del ocultamiento del mismo, en el cual fue llevado a juicio y condenado el juez de instrucción de la causa Galeano”, comentó Jorge Elbaum. “Esa es la causa en la cual 3 jueces de casación se expidieron”, agregó.

No se llevaron a cabo las testimoniales del caso AMIA

Posteriormente, Elbaum planteó: “Uno de ellos sugirió, por fuera de la causa de su tratamiento, referirse a otra causa, específica del atentado, que no ha habido juicio hasta ahora porque no se llevaron a cabo las testimoniales de los 8 acusados”. Luego, manifestó que, “estamos viendo un alineamiento político estratégico muy irresponsable por parte del Gobierno argentino, ya que cualquier vinculación estratégica bélica tiene que ser decidida por el Congreso”.

El Gobierno argentino hace un alineamiento y una sobrevaloración muy irresponsable, llamando al representante diplomático de Israel a presenciar una reunión de gabinete, en el marco de un alineamiento que Argentina históricamente no posee”, sostuvo el entrevistado. “Argentina, tradicionalmente, busca la paz, ha sido un ejemplo de no alineamiento, salvo en la época de Menem”, complementó.

El desconocimiento de Milei sobre lo establecido en la Constitución

Por otro lado, el sociólogo señaló: “El tema no es si Milei toma la decisión como Presidente de hacer una alianza diplomática, el problema es que está participando de una situación de guerra y no estaría mal en el caso de que fuese una decisión tomada por el Congreso”. A su vez, remarcó que, “lamentablemente, el Presidente desconoce la Constitución y se toma atribuciones que tendrán que ser juzgadas”.

El Presidente no puede establecer los alineamientos que está realizando en términos bélicos, apoyando a aquellos países como Israel y Estados Unidos, que son los que votan en contra de Argentina en los foros internacionales relativos a Malvinas”, expresó Elbaum. “En vez de ser neutral, está involucrándose de forma irresponsable, sobreactuando un aspecto ideológico, Milei no entiende lo que son los intereses de nuestro país”, concluyó.

@Perfil.

/Imagen principal: Archivo/

Continuar leyendo

Continuar leyendo