Conéctate con nosotros

Opinión

Elecciones, San Juan y los departamentos. ¿Qué dicen los números?.

Publicado

En

A números fríos mientras escribo esta nota y teniendo el 99,3% de las mesas escrutadas, el Frente de Todos en San Juan logra un 43,46% contra 42,22% de Juntos por el Cambio, en votos, la diferencia es insignificante: 5.000.
Lo que no se puede hacer es mirar a ese 177.000 contra 172.000 como una composición homogénea, no es algo parejo en los departamentos y hay evidentemente cuestiones de la campaña en estos dos meses desde las PASO que hay que analizar.

A nivel país el FdT redujo la diferencia, y así la derrota se sintió menos amarga, sobre todo en provincia de Buenos Aires donde con 98% de mesas escrutadas JxC tiene 39,8% y el FdT 38,5%. Es tan estrecha la diferencia que explica por qué estaban contentos los frentetodistas bonaerenses en el bunker ayer por la noche.

Volviendo a San Juan, Uñac expresó que “estamos muy contentos y agradecidos a los sanjuaninos que nos permitieron corroborar este camino”, no sonó impostado porque lo que querían era ganar aunque más no sea por un voto por un objetivo que se plantearon en las post PASO: tener “proyección nacional” y el gobernador lo dijo así: “Este resultado es una oportunidad para San Juan y estoy acostumbrado aprovecharlas, lo hice incluso con un gobierno nacional en contra. Ahora con un gobierno afín, este resultado me permite abrir más puertas”.

Para JxC en San Juan la elección ha sido muy buena, sin dudas y los hace soñar con un 2023, que seguramente estará atado, como en esta elección, a lo que suceda a nivel nacional en primer lugar. Ayer Laciar ya hablaba del 23, y la grilla de anotados ya arrancó. Con un Orrego exultante y los miembros de JxC con sonrisas de oreja a oreja festejaron el buen resultado.

Habían dudas de si Consenso Ischigualasto y el Frente de Izquierda mantendrían su caudal de votos y en gran medida lo han logrado, manteniendo un 8,6% en CI y bajando un punto pero con un muy buen e histórico 5,7% desde el FIT.

Consenso Ischigualasto se ha consolidado como una tercera fuerza concreta, no solo un repositorio de enojados como algunos pregonaban, y mucho se le debe a Marcelo Arancibia.

San Juan y los departamentos

En un análisis post PASO en nota anterior decía que Capital merece un análisis aparte, ya que siendo un municipio dirigido por el oficialista Emilio Baistrocchi, JxC logró un 50%”. ¿Qué decir ahora que en Capital JxC llevó esa cifra a un contundente 57% y casi 39.000 votos siendo el departamento que más aportó a Juntos por el Cambio?.
Si bien el FdT sumó unos 2200 votos en Capital producto seguramente de unos casi 500 que bajó el FIT y los que no habían votado antes, JxC sumó 7500, en parte por 1100 votos que huyeron de CI y por una masa de electores nuevos.

Curiosamente se habla de todos los otros lugares, se puso un énfasis muy grande en Iglesia que tiene una incidencia muy pequeña, se dijo de Rawson y Chimbas como los más populosos que se inclinaron por el FdT y se consideró que Santa Lucía y Rivadavia estaban perdidos, pero curiosamente en estos departamentos el FdT tuvo mucha mejor perfomance a pesar de ser oposición.

La peor elección del FdT en términos de votos y porcentaje fue en Capital, 28,6%.
¿Toda la culpa es de los medios nacionales y la ola amarilla en redes o los méritos de JxC en la campaña local?.
Veamos, no hay figura capitalina de este sector opositor que se destaque y sea excluyente.
Hay más acento en lo primero, pero no se puede soslayar que en Rivadavia el FdT tuvo 35% y en Santa Lucía 33% siendo los territorios de Fabián Martin y Marcelo Orrego.
Algo no está bien en Capital para el FdT y la intendencia que conduce Baistrocchi, si hay un lugar donde debe rever su trabajo el peronismo y el gobierno provincial, es en la Ciudad de San Juan.

En el gráfico mostrado a continuación que contempla “cantidad de votos” se observa claramente lo de Capital.

Si vemos el mapa de los departamentos, el FdT ganó al igual que en las PASO, en 15 de los 19.
Si uno mira el gráfico de porcentajes entiende que el “estamos contentos” de parte de Uñac, tiene también una explicación aquí. Excepto en Rawson y Angaco en todos los otros 13 la diferencia es más holgada.
Al igual que en Capital, evidentemente en Rawson “también pasan cosas”, el FdT no logró sumar votos para diferenciarse de JxC de una mejor manera como Chimbas, unos 29.000 votos contra 24.000. Un 44% a 37% es una diferencia exigua comparada con el 53% a 32% de Chimbas.
Está claro que la gestión y la interna abierta entre el uñaquismo y el giojismo jugaron en contra en este departamento para el FdT.

Este gráfico expresa los porcentajes de votos por departamento.

En cantidad de votos, JxC no obtuvo menos que en las PASO en ningún departamento.
El FdT bajó en Angaco, Jáchal, Sarmiento y casi igual en San Martin.
CI bajó más fuerte en Capital, seguido de Rivadavia, Angaco e Iglesia.
Esos menores votos se fueron a Juntos por el Cambio, pero se compensa con el crecimiento en Rawson y Chimbas con 600  votos con respecto a las PASO cada uno, Albardón y Pocito con 300, seguidos de Sarmiento, 25 de Mayo, Jáchal, San Martín y 9 de Julio. Todo esto en detrimento del FdT.

En el caso de FIT bajó su cantidad en todos los departamentos a excepción de Caucete y algo de 25 de Mayo. Esta merma se fue esencialmente al FdT que en su mayoría son militantes peronistas enojados con el gobierno y una parte posiblemente con Consenso.

En términos generales con respecto a las PASO el FdT sumó 16.500 votos más, JxC 26.500, CI 1.400 y el FIT perdió 2400.

El FdT tuvo una ganancia de algunos votos que vino del FIT y nuevos votantes, pero una pérdida hacia CI y JxC que no le permitió mantener el diferencial de las PASO.

Este gráfico muestra las pérdidas y ganancias en porcentajes de los diferentes departamentos.

Finalmente la tabla de datos según datos oficiales de escrutinio provisorio con 99,3% de mesas procesadas.


Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de Ahora San Juan

Opinión

Trump: propaganda electoral y delito

Publicado

En

El juicio penal que se desarrolla en Nueva York, en el que se acusa a Donald Trump (foto) de 34 delitos, expone el deterioro de las instituciones estadounidenses y la crisis del sistema político con el que pretenden aleccionar al resto del mundo. La trama del litigio exhibe las evidencias más explícitas del derecho a la impunidad y las combina con las licencias para mentir, corromper y engañar. La presentación de cargos realizada por la fiscalía de Nueva York, una semana atrás, busca ser utilizada por el precandidato republicano para victimizarse y transformar su lugar de acusado en un insumo para su campaña electoral. El sistema político estadounidense y el entramado judicial, mediático y de inteligencia que le dan cobertura se esmeran en ocular la tríada del poder real sobre el que se estructura su institucionalidad corporativa: el complejo militar-industrial, las trasnacionales y los fondos de inversión. Esos tres actores colectivos son los que –en última instancia– estarán encargados de rechazar o habilitar su candidatura.

Trump acumula más de treinta cargos en cuatro juicios. Dos de índole federal, uno en Georgia y el otro en Nueva York, donde se iniciaron las comparecencias de los testigos, la última semana, bajo la acusación de encubrimiento y falsificación de registros contables con el objetivo de ocultar sus vínculos extramatrimoniales con una actriz de cine porno y una modelo de la revista Playboy. La querella contra Trump, que se desarrolla en Manhattan frente a la presencia de doce jurados (siete varones y cinco mujeres), se inició con la jura de estos últimos el viernes 19 de abril. El asistente del fiscal Matthew Colangelo fue el encargado, el lunes subsiguiente, de presentar los cargos ante el juez y el jurado, advirtiendo que: “El acusado orquestó una trama criminal para adulterar las elecciones presidenciales de 2016. Luego encubrió esa conspiración criminal falsificando sus registros comerciales para sobornar y silenciar a quienes podían ensuciar su campaña electoral en 2016”.

La acusación contra el ex mandatario incluye la compra de voluntades mediáticas para tapar irregularidades propias, y operaciones para mancillar la reputación de sus competidores políticos. En la última semana, declaró como testigo el ex director de la revista National Enquirer, David Pecker, quien asumió la responsabilidad de haber sobornado a la modelo de Playboy Karen McDougal para encubrir su romance con el entonces candidato republicano. El mismo director de la publicación fue el encargado de asumir la responsabilidad por abonar 30 mil dólares al portero de la Trump Tower, para evitar que trascendieran los encuentros con dos docenas de mujeres.

En otro tramo del juicio, el magistrado Juan Manuel Merchán tomó nota de cómo el entonces abogado del acusado, Michael Cohen, transfirió 130 mil dólares a la actriz de cine pornográfico Stormy Daniels para garantizar su silencio. Pecker asumió frente al jurado que sus publicaciones ejecutaban el denominado “periodismo de chequera”, consistente en ensalzar o encumbrar a los aportantes y, al mismo tiempo, demonizar a sus contendientes, una operación naturalizada y usual al interior de las corporaciones propagandísticas de Occidente, que no pareció causar estupefacción entre los periodistas acreditados ante el tribunal.

La tergiversación informativa sobre la que se monta gran parte del show mediático estadounidense –del que América Latina también es tributario– incluye el protagonismo de las redes sociales. El magistrado dispuso varias órdenes de silencio a Trump para evitar el hostigamiento y el asedio a los jurados, los fiscales y sus familiares, impulsado desde su plataforma Truth Social. Trump atacó en dos oportunidades a la hija del juez Merchan y –según la fiscalía– violó en diez oportunidades la discreción exigida. La defensa del acusado, ejercida por Todd Blanche, apeló la medida argumentando que su cliente solo había reposteado textos de terceros.

Trump fue declarado culpable, durante el último año, en tres juicios civiles, sin que estos procesamientos interfirieran en su candidatura: se lo condenó a pagar 355 millones de dólares por inflar el valor de sus propiedades, se le impuso el pago de cinco millones de dólares de indemnización por abuso sexual contra la columnista Jean Carroll, y se lo multó en 85 millones de dólares por difamación y calumnias contra esta última periodista.

Donald Trump se jactó años atrás de que podía dispararle a alguien en la Quinta Avenida sin que eso llevara a la pérdida de capital electoral. A fines de la década del 20 del siglo pasado, un cabo del ejército alemán escribió: “No importa en absoluto si se ríen de nosotros o nos vilipendian… si nos representan como payasos o criminales; lo principal es que nos mencionen, que se preocupen por nosotros una y otra vez…” . Sin embargo, fue Marco Tulio Cicerón quien probablemente caracterizó con mayor precisión la etapa histórica que atravesamos: “Cuanto más cerca está la caída de un imperio, más locas son sus leyes”. 

@Página12

Continuar leyendo

Opinión

Una vid con frutos asegurados

Publicado

En

Por monseñor Jorge Eduardo Lozano, arzobispo de San Juan de Cuyo

Un diálogo imaginario con una flor nos puede conducir a reflexiones profundas. Te copio unos pocos renglones del Capítulo 18 del libro El Principito, de Saint-Exupery.

“—¿Dónde están los hombres? —preguntó cortésmente el principito.

La flor, un día, había visto pasar una caravana.

—¿Los hombres? No existen más que seis o siete, me parece. Los he visto hace ya años y nunca se sabe dónde encontrarlos. El viento los pasea. Les faltan las raíces. Esto les molesta.”

Este diálogo, ambientado en el desierto, entre la flor y el Principito, nos muestra una ponderación acerca de la carencia de raíces. La flor había visto pasar una caravana y pensaba que los hombres iban de un lado y para el otro llevados por el viento. Podríamos decir estar sin Patria; “y esto les molesta”, observa la flor. En la Biblia muchas veces aparece la peregrinación en contraposición con lo que es andar errante, sin rumbo. El castigo de Caín por haber matado a su hermano consistió en caminar sin sentido fijo. En la peregrinación, en la procesión hay una meta, un lugar adonde llegar para un encuentro. Y, en definitiva, para nosotros es la Vida eterna.

Echar raíces nos da pertenencia. El Evangelio que proclamamos este fin de semana nos presenta la alegoría de “la vid y los sarmientos” (Jn. 15, 1-8). Esta imagen que utiliza Jesús es para hablarnos de Él, y de nosotros en relación con Él. Nos describe una realidad muy cercana a la tierra sanjuanina. Vemos viñedos en forma habitual en nuestros caminos y al contemplarlos podemos entender bien la enseñanza de Jesús.

Él nos dice: “Yo soy la Vid, ustedes los sarmientos. El que permanece en mí y yo en él da mucho fruto, porque separados de mí, nada pueden hacer”. (Jn. 15, 5)

Fijémonos entonces, que hay una mutua permanencia. El Señor permanece en nosotros por medio de la fuerza del Espíritu Santo y nosotros en Él por adhesión también del amor. En esta imagen de la vid y los sarmientos, puedo entender que yo soy con otros, y con otros en el Otro.

Pero no es una cuestión estática, como si se tratara de colocar un jarrón sobre la mesa. Es un permanecer vital, dinámico, con el movimiento que nos da el amor.

Podríamos decir que esta imagen de la vid y los sarmientos complementa la que veíamos el fin de semana pasado del vínculo entre el Pastor y el rebaño. Ambos pasajes evangélicos nos muestran cómo la fe rompe la soledad. La Pascua nos lleva a establecer vínculos con otros, nos libera del aislamiento.

La Palabra de este domingo tiene una fuerte impronta comunitaria y, a su vez también, nos muestra que separados del Señor y de la comunidad, caemos en la esterilidad, en no dar frutos al secarse la vitalidad de la rama. 

Jesús Resucitado nos reanima en la misión de la Iglesia. El Espíritu Santo nos impulsa a la comunión y a la cercanía cordial con todos los que sufren.

El próximo miércoles celebramos a los hombres y mujeres del mundo del trabajo. Te comparto unos párrafos escritos por el Beato obispo y mártir Enrique Angelelli el 1 de mayo de 1975: “Se hace muy doloroso ganar el pan de cada día; nos cuesta arrancar del corazón el egoísmo para hacernos plenamente hermanos; nos cuesta mucho poder sumar todas las manos, como pueblo, para construir juntos esta tierra de bendición (…) Cristo quiere una Rioja no resignada sino plenamente libre y feliz. La Rioja reclama de todos nosotros, gobernantes y pueblo, superar toda división y todo egoísmo individual y de grupos para hacerla una tierra donde el amor no sea una palabra para enamorados simplemente, sino la meta de nuestro trabajo concienzudo por lograr ser verdaderamente un pueblo que se quiere, es solidario y nadie abusa del otro”.

Continuar leyendo

Opinión

Jorge Elbaum cuestionó el apoyo de Javier Milei a Israel: “Está involucrándose de forma irresponsable”

Publicado

En

“En vez de ser neutral, está sobreactuando un aspecto ideológico, Milei no entiende lo que son los intereses de nuestro país”, añadió el sociólogo y primer presidente del Llamamiento Argentino Judio.

El Presidente Javier Milei mostró su completo apoyo hacia Israel tras el ataque sufrido desde irán, sin embargo, hay varias cuestiones a tener en cuenta a la hora de llevar a cabo lo que se refiere a un alineamiento bélico. Es por eso que para desarrollar este tema en profundidad, Canal E se comunicó con el sociólogo y primer presidente del Llamamiento Argentino Judio, Jorge Elbaum.

“La justicia argentina, específicamente la sala de la Cámara de Casación, no se expidió sobre la causa del atentado, sino sobre la causa del ocultamiento del mismo, en el cual fue llevado a juicio y condenado el juez de instrucción de la causa Galeano”, comentó Jorge Elbaum. “Esa es la causa en la cual 3 jueces de casación se expidieron”, agregó.

No se llevaron a cabo las testimoniales del caso AMIA

Posteriormente, Elbaum planteó: “Uno de ellos sugirió, por fuera de la causa de su tratamiento, referirse a otra causa, específica del atentado, que no ha habido juicio hasta ahora porque no se llevaron a cabo las testimoniales de los 8 acusados”. Luego, manifestó que, “estamos viendo un alineamiento político estratégico muy irresponsable por parte del Gobierno argentino, ya que cualquier vinculación estratégica bélica tiene que ser decidida por el Congreso”.

El Gobierno argentino hace un alineamiento y una sobrevaloración muy irresponsable, llamando al representante diplomático de Israel a presenciar una reunión de gabinete, en el marco de un alineamiento que Argentina históricamente no posee”, sostuvo el entrevistado. “Argentina, tradicionalmente, busca la paz, ha sido un ejemplo de no alineamiento, salvo en la época de Menem”, complementó.

El desconocimiento de Milei sobre lo establecido en la Constitución

Por otro lado, el sociólogo señaló: “El tema no es si Milei toma la decisión como Presidente de hacer una alianza diplomática, el problema es que está participando de una situación de guerra y no estaría mal en el caso de que fuese una decisión tomada por el Congreso”. A su vez, remarcó que, “lamentablemente, el Presidente desconoce la Constitución y se toma atribuciones que tendrán que ser juzgadas”.

El Presidente no puede establecer los alineamientos que está realizando en términos bélicos, apoyando a aquellos países como Israel y Estados Unidos, que son los que votan en contra de Argentina en los foros internacionales relativos a Malvinas”, expresó Elbaum. “En vez de ser neutral, está involucrándose de forma irresponsable, sobreactuando un aspecto ideológico, Milei no entiende lo que son los intereses de nuestro país”, concluyó.

@Perfil.

/Imagen principal: Archivo/

Continuar leyendo

Continuar leyendo