Conéctate con nosotros

Sociedad Sucesos

Carlos Ureta analiza el Juicio por Raúl Tellechea: “Este es un caso bisagra, porque va a permitir determinar culpables que sean probados ante la Justicia”.

Publicado

En

El 27 de septiembre de 2004 desapareció el ingeniero Raúl Tellechea y desde entonces su familia viene pidiendo respuestas sobre su paradero. A 18 años de esta desaparición forzada en democracia, la posibilidad de obtener justicia y verdad parece estar cerca, el lunes 6 de febrero se reanudó el juicio oral y público por la desaparición de Raúl Tellechea.

Ahora San Juan se comunicó con Carlos Ureta un comunicador sanjuanino, que ha dedicado por más de 10 años al registro de los juicios de lesa humanidad en la provincia, que penan a represores de la última Dictadura Cívico Militar, para conocer su opinión sobre el juicio por la desaparición forzada de Raúl Tellechea.

Carlos Ureta advierte “Hay algunas cosas que están pasando en el juicio que no eran normales, no eran habituales y que a mi me parece que es un paso adelante en la transparencia del caso“.

En primer lugar el Tribunal decidió, y lo viene manteniendo, que se transmita todas las sesiones, incluso la de los testimonios, que antes con pretexto de preservar para que no se contaminen los testigos y no lo vean, no se transmitían” comenta Carlos Ureta y explica que “Hay que tener en cuenta que las audiencias son públicas entonces lo que venían diciendo los testigos trasciende, circula y lo escuchan y lo saben los otros testigos que van a ir después, no hay manera de evitar eso“.

Los hijos de Tellechea en una manifestación.

“Desde que empezó este juicio se viene transmitiendo en vivo, las sesiones las podes ver en Youtube y si te interesa saber que dijeron y que no dijeron esta ahí” afirma Ureta y remarca que “Por eso digo que es muy importante porque antes era la lectura de elevación a juicio, la ampliación de la indagatoria de los acusados y después toda la indagatoria de testigos que son los testimoniales no se difundía.”

“Para mi el tribunal con muy buen criterio ha decidido que todo sea público, sobre todo teniendo en cuenta que esta causa lleva 18 años donde se ha publicado, se ha difundido, todo lo que pasó” señala Ureta y agrega que “un caso tan conmocionante, la mejor manera de hacerlo transparente a la sociedad es dándolo a conocer. Me parece que este es un primer detalle no menor que tiene una gran importancia”.

Carlos Ureta remarca que “Esta es la primera cuestión que me parece importante de este juicio que después de tantos años y de tanta versiones y contra versiones es un juicio oral y público que va a permitir conocer lo que dicen los familiares del desaparecido”.

El reconocido comunicador sanjuanino explica que las primeras sesiones del juicio “han estado dedicadas a escuchar a los hijos de Tellechea con enorme carga emocional que reflejan no solo la perdida del padre sino lo que ellos consideran que durante estos 18 años hubo un ocultamiento.”

“La segunda cuestión es que en este Juicio se aplica una legislación adaptada de los Juicios de Lesa Humanidad que es la desaparición forzada de persona” advierte Carlos Ureta.

La desaparición forzada de persona es una figura relativamente nueva que se incorporó en el Código Penal en el 2011. La desaparición forzada es un secuestro, un arresto, una detención o cualquier otro acto que además de quitarte la libertad, te priva de la protección de un juez al no informar ni dónde estás ni tu situación. No importa si lo hace un representante del Estado o un grupo de personas con o sin apoyo del Estado. Siempre es un delito y se considera una violación a los derechos humanos.

Raúl Tellechea.

Carlos Ureta repasa los inicios del Juicio por Raúl Tellechea y comenta que “En la primera presentación ante la Justicia Federal la responde el Juez Rago Gallo sobre el dictamen del entonces Fiscal Yannello, quien ahora es procesado por delitos de lesa humanidad“.

El Fiscal Yannello desestima absolutamente la posibilidad de que se convierta en una desaparición forzada de persona, lo cual no deja de ser una manifestación de coherencia por parte del fiscal, porque él mismo había incurrido en ese tipo de barbaridades, sino porque además era un criterio judicial que es nuevo” explica Ureta y agrega que “A las versiones que hay de que si este juicio es político o no, básicamente se debe a que hubo un cambio en la legislación y que en las apelaciones a Mendoza y después a Casación, la Provincia perdió la posibilidad de bloquear el juicio y el juicio finalmente llegó”.

Consultado sobre su mirada ante el Juicio por Raúl Tellechea, Carlos remarca que “Es un juicio que se plantea como muy arduo y como pasa en estos juicios de desaparición forzada habrá que ver que tanto se llega a dilucidar lo que realmente pasó, pero se parte de un hecho incontrastable: Hay una persona desaparecida“.

“Los que hemos seguido estos juicios de desaparición de personas en otros tipos de tipología que son los Crímenes de Lesa Humanidad, este no es Crimen de Lesa Humanidad si es una violación de derecho humano, habrá que ver hasta donde se llega a determinar ¿Cómo fue lo que pasó? ¿Cómo pasó? y ¿Quiénes lo ejecutaron?” plantea Carlos.

“Por eso es tan importante que el juicio se transmita, porque permite que todos los ciudadanos que tengan interés, ya sea de un lado y del otro, tengan acceso a lo que se dice en el Juicio, lo que dice cada parte, lo que dice la Defensa, lo que dice Fiscalía” comenta Carlos Ureta.

Este es un caso bisagra, porque va a permitir avanzar lo que en otros casos, como el de María Rosa Pacheco no se pudo avanzar, en determinar culpables, responsables y que sean probados ante la Justicia” afirma el comunicador sanjuanino.

“Esta primera parte ha sido dramática, en cuanto a escuchar en primera persona de los hijos de Tellechea lo que pasó, como lo vivieron, las distintas instancias de no respuesta, la persecución, etc y después empezaran a desfilar los distintos implicados e imputados en la causa” explica Ureta y agrega “Es un juicio para seguirlo y analizar lo que se va diciendo.”

Grafitis que se encuentra en una pared de la ciudad.

Caso de Raúl Tellechea.

El 27 de septiembre de 2004 desapareció el ingeniero Raúl Tellechea y desde entonces su familia viene pidiendo respuestas sobre su paradero.

Raúl Tellechea trabajaba como ingeniero informático en la Mutual de la Universidad Nacional de San Juan. Era uno, entre otros, de los que estaban al tanto de sus movimientos financieros. Raúl renunció a su trabajo dos semanas antes de ser visto por última vezdespués de haber presenciado irregularidades en el destino de los fondos; motivo que lo llevó a tomar la decisión de dar un paso al costado, y uno al frente para preparar una denuncia contra sus directivos.

El lunes 27 de septiembre de 2004, el Ingeniero Raúl Tellechea tuvo una reunión en horas de la noche en la Mutual del Personal de la Universidad Nacional de San Juan (ente autárquico, que no depende de la Universidad), su lugar principal de trabajo. Luego se dirigió a la casa de Natalia Hobeika, su pareja de entonces para cenar con ella y su hija. Sobre la una de la madrugada salió en su bicicleta hacia su domicilio particular, aunque nunca más se supo de él.

En su departamento quedaron sus documentos, la insulina que a diario debía consumir, su teléfono celular cargándose, su billetera, su bicicleta. A la mañana siguiente, no fue a trabajar a la Mutual del Personal de la U.N.S.J. ni al Instituto Cervantes, como tampoco se comunicó con su pareja ni con sus hijos. Recién el 29 de septiembre de ese año se pudo radicar la denuncia de su desaparición.

Sus familiares y amigos se agruparon bajo el lema “Todos x Raúl” y se movilizaron para solicitar su inmediata aparición. Pese a haber sido buscado intensamente en toda la Provincia de San Juan, no fue encontrado.

Comienzo del Juicio.

Con 238 testigos, comenzó el juicio de Raúl Tellechea. Losimputados debieron presentarse uno por uno y después, oyeron el alegato de la querella con los hijos y amigos del ingeniero del que se desconoce el paradero, sentados a su izquierda.

Gonzalo Tellechea, uno de los hijos de Raúl habló con la prensa y dijo “Realmente es muy importante. Es el punto en el que siempre quisimos estar y que en un momento vimos muy muy lejos, casi imposible, cuando vimos cómo funciona el aparato judicial y policial en la provincia. Que hoy estemos aca, habla de la lucha incansable de toda una familia y de un grupo Todos por Raúl y también de un pueblo sanjuanino y de algunos medios que se comprometieron con la causa. Y realmente que la justicia Federal haya tomado la causa y le haya dado una investigación correcta, un camino correcto dan sus frutos. Prontos a la verdad y justicia y ojalá a una condena ejemplar. Uno ve que esta encaminado hacia la verdad y la justicia y es dónde queremos estar”.

Familiares de Tellechea con remeras con su rostro.

En una sala que quedó pequeña para cantidad de acusados, familiares y periodistas que llegaron por la trascendencia del caso, el aire se sintió apretado. Los hijos, que siguen preguntándose dónde está el cuerpo de su padre, fueron ubicados a metros de los imputados, sin embargo, casi no cruzaron miradas.

Entre los acusados, solo uno apareció con el rostro cubierto por un barbijo, se trató de el ex jefe de la Policía, Miguel González. Cuaderno en mano, es exfuncionario tomó nota mientras cada miembro involucrado en el proceso hablaba. El que también cargó una lapicera y un cuaderno fue Juan Marcelo Cachi, el hombre que se desempeñaba como secretario del Consejo Superior de la Universidad, sin embargo, no lo usó demasiado.

Quien completó más sus notas fue Eduardo Oro, exsecretario de la Junta Ejecutiva de la Mutual de la UNSJ, en la que se desempeñaba Tellechea. El hombre que además supo ser funcionario del Ministerio de Turismo de la provincia, fue quien se mostró más enérgico durante la exposición de la parte querellante. Escribiendo, colocándose los lentes para observar el PowerPoint presentado por el querellante Conrado Suárez Jofré o revisando su celular.

El tribunal.

En cuanto a su gestualidad, quien destacó fue Luis Alonso, quien se desempeñara como vocal y tesorero de la Mutual y empleado administrativo de la UNSJ. El hombre negó con la cabeza en varias oportunidades cuando Suárez relataba lo sucedido durante los primeros días de la desaparición del ingeniero. Y su mayor expresión de negación se notó cuando el querellante utilizó la palabra “mafia”, para referirse al grupo que denunció a Tellechea tras su desaparición por administración fraudulenta.

Mientras Rodrigo Tellechea, el hijo menor del ingeniero desaparecido había decidido cambiar de asiento y dar la espalda a los imputados y lloraba al escuchar los últimos días en los que se tuvo noticias de su padre, Mario León, exjefe se Seguridad Personal; Luis Moyano, expresidente de la Mutual de la UNSJ; Miguel del Castillo, exvocal y presidente tras la licencia de Moyano; Alberto “Lali” Flores, expolicía que se dedicaba al seguimiento clandestino de personas y a los aprietes según el fiscal; Sebastián Cortez Páez, el arrepentido que le contó a Mauricio Tellechea sobre el cautivero y la muerte de su padre; e Aurora Isabel Ahumada, la responsable del reintegro de coseguro de salud de todos los asociados a la Mutual; se mostraron serios y atentos, pero prácticamente sin expresión.

Las palabras de uno de sus hijos.

Ahora San Juan se comunicó con Gonzalo Tellechea para conocer su opinión y las emociones que lo atraviesan ante el inicio del juicio.

Gonzalo Tellechea comentó que “Respecto a mis expectativas del juicio, obviamente que es que en primer lugar se sepa la verdad, ojalá que entre las personas haya alguien que se quiebre, que alguien pueda dar más detalles de cómo fue la desaparición” y agregó “por tranquilidad y obviamente por necesidad de saber qué fue lo que paso con mi papá“.

“Es el hambre de justicia” afirma Gonzalo y no oculta su frustración al remarcar que “han sido 18 años de una verdadera lucha en contra de una impunidad total de parte de ciertas personas que ocupaban en su momento lugares de poder, obviamente todo eso lo que conlleva luchar contra instituciones y todo un sistema”.

Sin embargo, Gonzalo afirma que “gracias a la agrupación “Todos x Raul”, a la sociedad sanjuanina que nos acompañó durante todos estos años, porque podría haber empezado esta lucha con mucha energía y después ir decayendo con el tiempo, pero no fue así, gracias a la gente mantuvimos la causa viva, no nos dimos por vencidos y realmente no bajamos los brazos, que es lo que este aparato espera”

Gonzalo advierte que abandonar la lucha, rendirse ante la búsqueda de verdad y de justicia “es lo que este aparato busca” y señala que “toda esta justicia lenta, que va para un lado diferente, que no va camino a la verdad, la policía que investiga mal, la justicia que investiga mal, ver estas personas que seguían ocupando puestos de poder realmente era un panorama muy muy negro y a pesar de eso nosotros no bajamos los brazos“.

“También el rol de los medios de comunicación, que han mantenido viva la causa y fundamentalmente poder sacarlo de la Justicia Provincial y poder llevarlo a la Justicia Federal nos creó mucha expectativa y volver a creer en las instituciones y obviamente siempre tener la ilusión de que se haga justicia” destaca Gonzalo.

Marcha con carteles de Raúl Tellechea.

@Escrito por Luciana Vignoli.

/Imagen principal y contenido: ©redes sociales/

Sociedad Actualidad

¿Pago en oro o con letra de cambio? El Fascinante Mundo del intercambio comercial y divisas en la Rusia Imperial

Publicado

En

¿Cuánto efectivo necesita hoy en día una persona promedio? En las urbes modernas, el efectivo parece ser cosa del pasado. Desde cafeterías hasta minibuses, la posibilidad de pagar con tarjeta bancaria es omnipresente. Sin embargo, ¿Cómo era el escenario de las transacciones, compras en restaurantes, tiendas y cambio de divisas en la época del Imperio Ruso? Examinamos el tema con el periodista Andréi Aksiónov, autor del podcast “La decadencia del Imperio”.

Parece increíble, pero en la Rusia prerevolucionaria prescindir del efectivo era una posibilidad real. Para disfrutar de una vida cómoda, por supuesto, uno podía llevar consigo una cantidad de dinero, pero no era imprescindible ya que a menudo se pasaba todo el día sin necesitarlo siquiera.

Había varias razones, entre las cuales destacaba la conveniencia de adquirir productos a crédito en diversos establecimientos. En el entorno urbano, los comerciantes locales como tenderos, vendedores asalariados, verduleros, lecheros y taberneros establecen relaciones personales con los residentes, ofreciendo la posibilidad de adquirir alimentos a crédito con la condición de pago al finalizar el mes. En realidad, el dinero en efectivo se limitaba principalmente a pagar a los carreteros o el tranvía, para almorzar en un restaurante desconocido o hacer compras ocasionales.

Además, en la Rusia de aquella época, los campesinos tampoco necesitaban dinero en efectivo en gran medida debido a la prevalencia de un sistema de intercambio y crédito arraigado en las comunidades locales. Los comerciantes rurales solían recibir pagos una vez al año, tras la venta de la cosecha. Todos llevaban una vida tranquila y predecible, comerciando de buena fe con sus conocidos. Incluso el tendero vecino podría sentirse ofendido si se le sugiriera pagar de inmediato, ya que estas transacciones solían realizarse solo antes de emprender un viaje prolongado.

¿Y a la hora de comprar algo extraordinario, por ejemplo, joyas de regalo o coser un traje a medida? A la lista de gastos mayores también se pueden agregar las pérdidas derivadas de juegos de azar. Para tales circunstancias, cualquier ciudadano con cierto nivel de recursos solía disponer de una cuenta bancaria o de un talonario de cheques. En el cheque se especificaba a quién se dirigía y la cantidad exacta de dinero que debía ser transferida. Con ese talón, cada individuo tenía el derecho de acudir a un banco y retirar de su cuenta la cantidad detallada de dinero en efectivo, siempre y cuando hubiera fondos suficientes depositados en ella.

Además de los cheques, muchas personas también recurrían al uso de pagarés. Las letras de cambio se utilizaban para diversas transacciones, como el pago de alquileres de apartamentos, la liquidación de deudas y la compra de grandes cantidades de mercancías. En esencia, una letra de cambio es similar a un cheque, pero se caracteriza por estar siempre fechada. Mientras que un cheque puede ser presentado en el banco en cualquier momento para recibir el dinero de inmediato, con un pagaré, el pago solo se realizará después de cierto periodo de tiempo: la fecha de vencimiento estipulada en la letra de cambio. Este proceso era conocido como “descontar un pagaré”. Si surgía la necesidad imperiosa de dinero, era posible anticipar el descuento de un pagaré, pero conllevaba una pérdida de un porcentaje determinado.

El famoso escritor ruso León Tolstói describió en una carta sus desventuras:

Un día, en un momento de broma, hice una apuesta insignificante y perdí. Luego, volví a intentarlo y nuevamente fui derrotado. La suerte no estaba de mi lado; la pasión por el juego se apoderó de mí y en tan solo dos días perdí todo mi dinero, incluidos los 250 rublos de plata que me había dado Nikólenka, además de otros 500 rublos de plata por los cuales otorgué un pagaré con vencimiento en enero de 1852″.

Si alguien se enfrentaba a una gran compra, como la adquisición de un apartamento o un local comercial, seguramente le resultaba difícil reunir suficiente dinero, ya sea en su cuenta bancaria o en efectivo. Por lo tanto la gente pagaba con todos los recursos disponibles, llevando un montón de papeles: emitían cheques y pagarés, transferían acciones y bonos del estado.

La prosperidad y el consumo venían aumentando cada década así como el numero de productos y servicios: la gente viajaba con más frecuencia, se abrían escuelas y universidades privadas, surgían dispositivos como gramófonos y cámaras fotográficas, así como nuevas formas de entretenimiento como el cine y la bicicleta. Sin embargo, la cantidad de billetes en circulación no experimentaba un crecimiento proporcional. Eso se debía, por supuesto, al sistema del patrón oro. Desde 1897 en Rusia, un rublo correspondía inmutablemente a la misma cantidad de oro. De esta misma manera estaba organizado el sistema financiero de cualquier país desarrollado.

Todo súbdito del imperio podía pasar por un departamento del Banco del Estado y cambiar su tarjeta de crédito (así se llamaban entonces los billetes) por oro al peso correspondiente. Sin embargo, la mayoría de la gente no solía hacerlo, dado que los billetes eran mucho más fáciles y convenientes de manejar en comparación con las monedas de oro. La moneda de oro ocupaba aproximadamente una cuarta parte de todo el efectivo en circulación. Para el Estado, por otro lado, resulta más beneficioso almacenar oro en sus propias cámaras acorazadas y emitir billetes para el uso de la ciudadanía. La economía del Imperio Ruso se consideraba muy sólida y la política económica, extremadamente conservadora.

En Rusia, se determinó que la cantidad de oro en reservas siempre debía coincidir con la cantidad de papel moneda en circulación, lo que resultó una verdadera escasez de dinero en el país. Mientras que los ciudadanos comunes generalmente ignoraban estas políticas, los negocios afrontaban una escasez de rublos. Los vendedores, naturalmente, no preferían las letras de cambio ni los cheques, ya que implicaban llevar los documentos al banco y descubrir que la cuenta del comprador estaba vacía. Lo más seguro sería realizar el pago en efectivo, sin embargo, en muchas ocasiones, la cantidad de dinero en efectivo disponible no resultaba suficiente para cubrir todas las necesidades financieras.

Entonces, el tipo de cambio de las monedas nacionales no era una preocupación para nadie: permanecía absolutamente constante a lo largo del tiempo y no experimentaba cambios durante muchos años. Por lo tanto, obtener beneficios de las diferencias entre los tipos de cambio en el mercado de valores resultaba imposible. Además, cada moneda nacional respaldada por oro rápidamente se convertía en libremente convertible, mientras que a la Federación Rusa le llevó 15 años lograr este estatus para su moneda.

Durante los viajes al extranjero, la gente, especialmente aquellos con recursos económicos, también disfrutaba de una experiencia sin complicaciones. Sólo hacía falta llevar fondos necesarios en oro y simplemente cambiarlos por moneda local en cualquier banco, lo que facilitaba  las transacciones financieras durante los viajes. Si la estancia en el extranjero iba a ser prolongada o se preveían gastos considerables, entonces, por supuesto, resultaba más conveniente enviar la suma necesaria a través de una transferencia interbancaria. Los bancos se comunicaban a través de telégrafo, por lo que bastaba con acudir a una sucursal local del banco para recibir el dinero enviado.

Otro destacado escritor ruso, Antón Chéjov, escribió a su hermana:

Antón Chehóv en 1902

“Dentro de un tiempo <…> devuélveme 1000 francos por transferencia mediante el mismo Credit Lionnais pero esta vez no por telégrafo. Toma un cheque o una letra de cambio y envíamelo en una carta certificada. Me conocen aquí en Credit Lionnais y si sacan el pagaré del sobre, al ladrón no le pagarán dinero”.

La realidad de aquellos tiempos, con el tipo de cambio fijado y la inflación mínima, le parecía a la gente absolutamente normal. Nadie podía siquiera imaginar que la vida pudiera estar organizada de otro modo. La confianza en el sistema económico fue tan indestructible, que a nadie se le ocurrió sacar el dinero de las cuentas y convertir efectivo en oro durante la crisis internacional en verano de 1914. Dos días antes del estallido de la guerra, esa oportunidad desapareció: Rusia, al igual que todos los demás países, canceló el cambio libre de billetes por oro.

Durante la Primera Guerra Mundial, además de todos los horrores de la guerra, la gente afrontó la realidad inexplorada: todos los estados empezaron a emitir dinero sin preocuparse por su cobertura. Los ahorros se depreciaban ante los ojos de las personas, y no había nada que se pudiera hacer al respecto. La prolongada época de la seguridad absoluta de dinero y de la inflación ínfima se acabó empezando un nuevo siglo.

Continuar leyendo

Sociedad Actualidad

Indicadores confirman que la mitad de los argentinos es pobre.

Publicado

En

La pobreza aumentó al 48,9% de la población en el semestre noviembre-abril, alcanzando a 29.4 millones de personas, según el último nowcast de la Universidad Torcuato Di Tella. Es un aumento de 0,6 puntos porcentuales respecto del dato octubre-marzo y de 7,2 puntos en comparación con el dato semestral que se informó en diciembre pasado. El indicador mantiene su crecimiento, pese a una leve desaceleración en su rirmo de avance.

La Canasta Básica Total promedio de la región del Gran Buenos Aires (GBA) para el semestre de referencia se estimó en $203.642 por adulto equivalente. Esto es un aumento interanual de 265,3%. Para el promedio del ingreso total familiar (ITF) se proyectó para el semestre un incremento interanual de 196,1%. Con estos datos y la simulación de los microdatos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) del cuarto trimestre de 2023 y del primer y segundo trimestre de 2024 se proyectó la tasa de pobreza.

“La incidencia proyectada se puede descomponer mecanicamente es un promedio ponderado de una tasa de pobreza de 45.2% para el bimestre noviembre-diciembre de 2023, 51.8% para el primer trimestre de 2024 y 48.0% para el mes de abril de 2024″, indicó el informe elaborado por Martín González Rozada, codirector de la Maestría en Econometría de la universidad.

“Esta proyección sugiere que alrededor del 49% de las personas viven en hogares urbanos pobres. La población urbana capturada por la EPH en el semestre de referencia se estimó en 29.4 millones de personas lo que implica que alrededor de 14.4 millones viven en hogares urbanos pobres”, precisó.

La cifra representa un aumento respecto del semestre octubre- marzo, cuando la pobreza alcanzó el 48,3%, de acuerdo a sus mismas estimaciones.Esto se da en un marco de fuerte caída del poder adquisitivo, en el que los salarios corren detrás de la inflación pese a su desaceleración: en los primeros tres meses del año los ingresos de los trabajadores estables avanzaron 45,7%, contra una inflación del 51,6%, según surge de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE). Este alcanzó un valor del $705.832,58 en marzo.

Cabe recordar que, según las últimas mediciones oficiales del Indec de diciembre pasado, en el segundo semestre de 2023, la pobreza llegó al 41,7% de la población, por lo que unos 19,4 millones de personas no lograron cubrir los gastos de la canasta básica.

A su vez, la tasa de indigencia, referida a quienes no tienen cubiertas sus necesidades alimentarias, llegó al 11,9 por ciento, es decir unas 5,5 millones de personas.

El indicador no deja de empeorar si se miran también los datos de 2022, cuando el 39,2% de las personas era considerada pobre en la Argentina y un 8,1%, indigente.

Cuánto aumentó la canasta básica en abril
El dato de la Di Tella surge luego de que el Indec publicara la inflación de abril, que fue 8,8%, y del aumento de la canasta básica.

En primer lugar, la Canasta Básica Total (CBT) aumentó 7,1% mensual. Subió 67% en lo que va del año y 307,2% en los últimos doce meses. Las necesidades para un adulto “equivalente” a esa cesta sumaron 268.012 pesos. De este modo, una familia tipo de cuatro integrantes necesitó ingresos en abril por $828.158 para no quedar por debajo de la línea de pobreza.

En tanto, la Canasta Básica Alimentaria (CBA) marcó un aumento del 4,2%. La suba acumulada en 2024 fue del 55% y de 296,2% en el último año. Así, la misma familia necesitó $373.044 para no ser indigente.

@DiariodeCuyo

/Fuente de imagen: Archivo Google

Continuar leyendo

Sociedad Sucesos

Juicio por Raúl Tellechea: “Los Audios son muy reveladores y nos permiten reforzar nuestra teoría del caso”

Publicado

En

Así lo expresó el abogado de la Querella Conrado Suárez, en el juicio por la desaparición forzada del ingeniero.

Habiendo transcurrido más de un año del inicio del juicio sobre la desaparición forzada de Raúl Tellechea, el proceso actualmente se encuentra en las últimas etapas, antes de los alegatos finales de las partes y de la sentencia dictaminada por el Tribunal.

En el tiempo ya transcurrido, se tomó la mayoría de los testimonios presenciales, quedarán solamente tres o cuatro testigos por comparecer. Sobre éstos/as el tribunal informó que, de algunos/as no se pudieron dar con sus paraderos a pesar de los esfuerzos realizados y si no se tienen más novedades, quedarían como testigos desistidos. Por otro lado, una persona de la que se tiene pleno conocimiento de su ubicación, sería conducida por la fuerza pública, por tener una actitud reticente a comparecer.

Actualmente, en las audiencias se están reproduciendo audios, fruto de las intervenciones telefónicas a los distintos protagonistas del caso. Estas escuchas se dividen en tres grandes grupos: por un lado, están las que se hicieron a los teléfonos de la familia del desaparecido Tellechea (Beatriz Toro, de Natalia Obeika y del propio Raúl Félix Telechea), intervenciones telefónicas que se prolongaron por varios años. Otro grupo de audios corresponden a una escucha que duró, casi nueve meses, y que conforma un caudal de 250 cassettes. De los cuales el material que requería la Querella y Fiscalía para reforzar su teoría del caso, fue encontrado 10 años después de la desaparición del ingeniero Tellechea. Se tratan de las intervenciones telefónicas al co-imputado Alberto Vicente Flores alias “Laly”, que habían sido enviadas a Capital Federal en lugar de remitirlas a San Juan y que después de una intensa búsqueda durante año y medio fueron encontradas en un depósito localizado en el subsuelo, de la ex SIDE en Capital Federal.

Por último, el tercer grupo de audios corresponde a las escuchas que en el 2006 el juez Zavalla Pringles ordenó se hicieran por 15 días a los ex directivos de la Mutual de la UNSJ, y actuales imputados Luis Moyano, Miguel Del Castillo, Eduardo Oro y Luis Alonso. La particularidad de estos audios y sus transcripciones, es que llegaron el año pasado en pleno desarrollo del juicio, en una caja que recibió el fiscal Francisco Maldonado en el Ministerio Público Fiscal, proveniente de la Policía de San Juan, argumentando ésta que el material fue hallado en la ex Cavig después de una limpieza reciente.

El aporte a la causa

¿Cuál sería el aporte que arroja sobre la causa, la escucha en las audiencias de estos audios? Según el abogado de la Querella, Conrado Suarez Jofré “permite reforzar la teoría del caso” presentada por ellos, que es “la desaparición forzada de Raúl Tellechea, seguida de muerte, además de un operativo para ocultar lo sucedido con la víctima”.

En el primer grupo (la escucha a la familia del desaparecido) apareció la llamada del “arrepentido” Sebastián Cortez Páez, quien se comunicó con el hijo del ingeniero y le relató cómo fue el secuestro, posterior muerte y entierro del cuerpo de Raúl Tellechea en el Dique de Ullum.

En el segundo grupo se puede demostrar la vinculación entre los ex directivos de la Mutual y el co-imputado “Laly” Flores, ya que, en el inicio de la causa, éstos desconocían tener entre ellos alguna relación laboral o amistosa. “Los audios de esta escucha revelaron que uno trabajaba para los otros” explicó Suarez.

Y en el tercer grupo “se puede apreciar – aclaró Conrado Suárez Jofré- una operatoria judicial en la que intervienen distintas personas, y que evidencia además de la desaparición forzada, el ocultamiento, en el ámbito judicial, de la suerte corrida por la víctima, sin hacer ninguna imputación estricta en términos personales. Nosotros entendemos que allí se revela cómo se operó parte del trayecto de la borradura del destino de Tellechea, además de cierta connivencia policial”.

Lo cierto es que la circunstancia de escucha de estos audios es problemática durante las audiencias, por la antigüedad del material, la forma de registro, obsoleta para los medios disponibles actualmente y la consiguiente dificultad, ocurrida en ocasiones, de ir siguiéndolos con sus respectivas transcripciones.

Además, por su parte la Defensa de los imputados, se opone a la escucha y/o difusión de algunos audios, por que se encontraría ésta, vulnerado o bien el derecho del secreto profesional o el derecho de la intimidad de algunos involucrados. Habiéndose dirimido las diferencias entre las partes, se decidió no difundir ni divulgar el contenido de los audios objetados, fuera del ámbito de la audiencia.

Luego de estas escuchas, el juicio entraría en la recta final y si bien la presidenta del tribunal Eliana Rattá Rivas expresó que “sería muy apresurado definir una fecha de término”, ésta sería probablemente en el segundo semestre del 2024.

@UNSJ.

Continuar leyendo

Continuar leyendo