Conéctate con nosotros

Política & Economía Actualidad sindical

Los gremios repudiaron a Soledad Acuña por sus dichos “discriminatorios y clasistas”.

Publicado

En

La ministra de Educación porteña, Soledad Acuña, cuestionó al gobierno nacional por la falta de datos oficiales sobre abandono escolar durante la pandemia. Dijo que “seguramente esos chicos ya estén perdidos en el pasillo de una villa o en actividades de narcotráfico. Tras sus dichos, sindicalistas y dirigentes salieron al cruce a criticarla.

“El gobierno nacional todavía no dice cuántos chicos abandonaron durante la pandemia. Esos chicos seguramente estarán perdidos en una villa o ya cayeron en actividades del narcotráfico. Perdieron su propia fe respecto de las oportunidades de estudiar. Hoy, obviamente, hay que intentar buscarlos, pero es mucho más difícil que si se hubieran tomado decisiones hace dos años”, expresó Soledad Acuña en una entrevista con Radio Rivadavia.

Pronto las declaraciones se viralizaron y desde distintos sectores consideraron la frase “despectiva” y “discriminatoria”. 

Críticas a Soledad Acuña por sus “declaraciones clasistas”.

Una de las primeras en salir a cuestionar a la ministra fue la secretaria general del gremio docente UTE-Ctera, Angélica Graciano, quien opinó que la afirmación de la funcionaria sobre los jóvenes que dejaron la escuela fue “sumamente discriminativa y clasista”. Acuña “muestra realmente una discriminación de clase muy complicada”, insistió la sindicalista.

Como responsable del Ministerio de Educación tendría que preguntarse qué estuvieron haciendo todo este tiempo porque, según lo que han dicho, ellos no han perdido un solo día de clases“, apuntó Graciano, y reflexionó: “es inexplicable que salga a hablar como si no tuviera nada que ver en la conducción del ministerio, como si estuviera por afuera“.

La cartera de Educación porteña, recordó en ese sentido, no ha tenido políticas proactivas para que los jóvenes estén en las escuelas, no han distribuido las computadoras en cuanto a conectividad” y “tampoco desarrollaron programas complementarios para el apoyo de la escolaridad“.

Amanda Martín, secretaria gremial de Ademys, coincidió en que “el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires no tuvo respuesta a través de un programa de distribución masiva de computadoras y conectividad, ni becas“, algo que “está directamente relacionado” al devenir de las “las trayectorias educativas” de las y los estudiantes porteños.

Respecto a la expresión de Acuña sobre los adolescentes que no regresron a las aulas, remarcó que fue una frase “discriminatoria y violenta contra la juventud que concurre fundamentalmente a las escuelas públicas o pobres, como ella lo tildó, demostrando su orientación como defensora de un régimen que solo hace crecer la pobreza y la deserción escolar”.

En la misma línea se manifestó El secretario gremial de Ctera y secretario general adjunto de UTE, Eduardo López, quien sentenció: “Si pensás que es tarde, no seas ministra de Educación”.

“Lo que te define como persona que abraza la educación es tener la convicción de que nunca es tarde. Yo soy docente y sé que nunca es tarde. Si los chicos hace dos años dejaron la escuela, se los puede recuperar”, aseguró Eduardo López en diálogo con El Destape Radio. E insistió: “Si pensás que es tarde, no seas ministra de Educación”.

Al respecto, el docente y secretario gremial López afirmó que “cada palabra” que dijo Acuña “es anti docente”.

En ese sentido, apuntó contra el equipo de gobierno de Horacio Rodríguez Larreta y recordó: “Le sacaron las computadoras a los chicos, los alimentos, la conectividad, las becas, cerraron el vacunatorio de la Villa de Barracas para niños y adolescentes, sacaron los libros y faltan 30 mil vacantes. Eso es Larreta, (el ministro de Salud, Fernán) Quirós y Acuña”.

Para finalizar, reiteró: “La escuela pública va a salir a recuperar a esos chicos, no los damos por perdidos”.

Por su parte, el secretario general de Suteba, Roberto Baradel, consideró que las declaraciones de la ministra de Educación reflejan que el macrismo “desprecia a la educación pública y tiene una concepción clasista y discriminatoria”.

Se muestran tal cual son: desprecian a la educación pública y a los sectores populares. No es tarde para ir a buscar a los chicos”, dijo el dirigente gremial en declaraciones a Télam.

El sindicalista analizó que “teniendo el presupuesto más importante del país, la ministra no invierte en docentes ni en trabajadores sociales para ir a buscar a esos chicos y revincularlos nuevamente a las escuelas”.

“En la provincia de Buenos Aires, en cambio, hace más de un año se viene trabajando con programas especiales, nombrando a más de 30.000 docentes adicionales y casi 5.000 integrantes de equipos de orientación escolar destinados a revincular a las y los chicos que se desvincularon y para acompañar las trayectorias educativas de aquellos que lo necesiten”, subrayó Baradel.

No les interesa. Se llenan la boca hablando de educación solamente en clave de marketing político-electoral, pero hacen todo lo contrario cuando son parte de la gestión”, reflexionó el líder de Suteba. Sostuvo que las declaraciones de Acuña “se enmarcan en una concepción clasista y discriminatoria que es parte del ADN del PRO”.

Los repudios a Acuña también llegaron de parte de la CTA. Para Hugo Yasky, secretario general de la central de trabajadores, los dichos de la ministra constituyen “la expresión brutal de quienes condenan a los sectores populares a un destino de fracaso”.

Es un pensamiento que construye desigualdad y violencia, que castiga a los pibes jóvenes, a las mujeres jóvenes de los sectores populares”, señaló Yasky, en declaraciones para FM La Patriada y el Destape Radio.  Acuña “dijo lo que realmente piensa” porque “si fuera por ellos (los funcionarios del Gobierno porteño), la pobreza sería exclusión”, opinó.

Y añadió, sobre la supuesta imposibilidad de ir a buscar a los chicos que dejaron la escuela: “Acuña se puede quedar tranquila” porque “mal que le pese, existe escuela pública, y políticas” con las cuales se pueden “recuperar a los jóvenes que abandonaron el sistema escolar” como consecuencia de la emergencia sanitaria.

“Vamos a recuperar a esos chicos que tuvieron que dejar por la pandemia con el impuesto a las fortunas personales, planteó el líder gremial. “Vamos a construir una Argentina, recuperando cada pibe y cada piba, para la escuela y para el trabajo (…) Hay que romper esa biografía que los sectores dominantes intentan imponer, de la base que el que nace pobre, va a morir más pobre“, concluyó.

Política & Economía Nacional

Sin buen rendimiento en plazo fijo y dólares. ¿En qué invierte el pequeño y mediano ahorrista?

Publicado

En

El dólar viene con tendencia bajista en Argentina y el Banco Central (BCRA) ya implementó cuatro bajas de tasas de política monetaria desde que asumió el actual gobierno, lo que repercute a negativamente en el rendimiento del plazo fijo. Así, el instrumento de inversión más atractivo para el ahorrista pequeño habían pasado a ser los depósitos UVA, pero la desaceleración inflacionaria parece cambia el planteo de juego. ¿En qué conviene poner los pesos ahora?

En ese contexto, el experto en finanzas y gurú de la city Salvador Di Stefano, señala que “el dólar ya no es objeto de deseo“. Y es que indica que el Gobierno está jugado a pisar el tipo de cambio y, en consecuencia, señala que, “desde que asumió Javier Milei a hoy, subió apenas un 3%”.

En números precisos, en lo que va de 2024, el dólar blue escaló 1,5%, el MEP subió 4,8% y el Contado Con Liquidación (CCL) 12,2%. Eso, contra una inflación acumulada cercana al 60% hasta abril, lo que deja a la moneda estadounidense como un instrumento de ahorro que pierde contra la dinámica de los precios de la economía.

Dólar vs plazo fijo tradicional y UVA

Asimismo, Andrés Reschini, analista de F2 Soluciones Financieras, apunta que La suba de los dólares alternativos no llega al 1,5% en lo que va del mes. “Podemos pensar en que, en mayo, con la llegada un mayor volumen de cosecha gruesa, si no tenemos sorpresas desde la política, clima social y frente externo, los FX alternativos no se vean atractivos”, anticipa.

Depositphotos

Por otro lado, el plazo fijo tradicional en los bancos ofrece una tasa del 50% anual en algunos casos, que probablemente vuelva a bajar. Eso equivale a un rendimiento efectivo mensual del 4,2%, muy por debajo de la inflación de marzo, que fue del 11%, y más todavía comparada con la esperada para abril, que estará entre el 8% y el 10%, según las expectativas.

Recordemos que la última vez que el BCRA modificó las tasas fue hace pocos días y la ubicó en el 60% nominal anual (TNA), muy por debajo del 133% que recibió de la anterior gestión. Así, los bancos acomodaron su oferta de rendimiento del plazo fijo para los ahorristas y ahora brindan entre un 50% y un 60% anual, aunque, en algunos casos, están incluso por debajo de ese rango y llegan al 40% porque esperan más bajas hacia adelante.

¿Plazo fijo tradicional, en el corto plazo?

Así, tal como plantea la economista Elena Alonso, “en el corto plazo, el plazo fijo es más conveniente que el dólar, porque no le gana a la inflación, pero reporta una renta del 5% mensual“. Sin embargo, señala que, “en el corto plazo, hay mejores opciones, como las cauciones bursátiles, las billeteras virtuales y los fondos de inversión”.

En consecuencia, si el plazo fijo UVA tiene la contra de que es a 180 días, Di Stéfano considera que, “de las tres, es la opción ganadora porque permite protegerse de la inflación y da un punto anual adicional”.

Sucede que Reschini explica que “los PF UVA que ajustan por CER tienen a favor que este índice corre con atraso y, en un contexto de inflación decreciente, con tasas negativas, cuentan con ventaja”. De hecho, informa que, en abril el stock de PF UVA no solo detuvo la caída que mostraba en marzo, sino que comenzó a crecer y al 24 de abril acumulaban un incremento del 11,6%, muy similar al crecimiento que mostraron los PF tradicionales para el mismo período (en términos nominales).

Dónde poner los pesos con la baja del dólar, la tasa y la inflación

Sin embargo, para Alonso, “en el actual contexto de inflación desacelerando, no es tan conveniente el plazo fijo UVA”. Considera que es mejor pensar en otro tipo de inversiones, como un fondo común de inversión, bonos soberanos, activos que sigan al dólar y/o carteras de acciones. “Si bien son más volátiles, dan posibilidad de tener más rendimientos”, opina la economista.

Así, para ella, si bien hace unos dos meses un plazo fijo UVA era una opción interesante, ya no es tan buena. Sin embargo, hay consenso entre los analistas en que, si no se requiere en el largo plazo disponer del dinero, es una opción que, por el momento, parece más conveniente que el dólar y el plazo fijo tradicional.

@Ámbito

/Fuente de imagen: Ámbito

Continuar leyendo

Política & Economía Nacional

Salario mínimo: no hubo acuerdo y el Gobierno volverá a definir los aumentos por su cuenta

Publicado

En

Según fuentes de la Secretaría de Trabajo, en los próximos tres días hábiles, debería publicarse el laudo con los nuevos valores.

La reunión del Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil (SMVM) finalizó sin acuerdo y deberá volver a definir la Secretaría de Trabajo a través de un laudo el nivel de ajuste que llevará a cabo.

Los actuales $202.800 con base de marzo son producto de la decisión unilateral del gobierno de Javier Milei de otorgar un aumento y volverá a ocurrir lo mismo para los próximos tres meses.

Según fuentes de la Secretaría de Trabajo, en los próximos tres días hábiles, debería publicarse el laudo con los nuevos valores.

La CGT y las dos CTA pugnaban por un ajuste de hasta 80% del SMVM, contra un 8% de mayo y 5% en junio que propusieron las centrales obreras. Ante tanta diferencia, no hubo acercamiento posible y deberá decidir el Gobierno.

Hugo ”Cachorro” Godoy, secretario general de la CTA Autónoma, se expresó mediante su cuenta de X (antes Twitter): “Las tres centrales sindicales unificamos las propuestas en $377.000 para el mes de abril que equivale un 80% de aumento y para estar por encima de la canasta de la indigencia. Sin embargo, los empresarios propusieron insólitamente un aumento del 8% para el mes de mayo y un 5% para junio”.

“Como no hubo acuerdo, el gobierno y los empresarios de la UIA, la CAME y la Sociedad Rural impidieron el pleno funcionamiento del Consejo y obligaron a un final bochornoso en el cual el gobierno decidirá, una vez más por decreto, y seguramente en contra de los intereses de los trabajadores“, agregó.

El monto que solicitan las centrales obreras busca dejar el Salario mínimo por encima de la canasta de indigencia. En cambio el Gobierno, podría aplicar aumentos en base a las inflaciones proyectadas, lo cual sería un monto mucho mas cercano a los deseos de las centrales empresariales.

El Consejo reúne a los representantes sindicales y de las cámaras empresariales, entre quienes se encuentran dirigentes de la CGT y la CTA y empresarios de la Unión Industrial Argentina (UIA). La definición del nuevo piso salarial sirve como referencia para el salario inicial docente, además de ser un indicador para el trabajo informal y para actividades que no están sindicalizadas en jornadas laborales de ocho horas.

El último encuentro fue el 15 de febrero, momentos en que el SMVM se encontraba en $156.000, valor fijado durante la administración de Alberto Fernández. El encuentro no llegó a buen puerto y el incremento fue establecido por el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU).

En aquel entonces, la CGT emitió un duro comunicado, en el que acusó a la administración de Javier Milei de “hacer fracasar” la reunión. “Rompiendo una larga tradición de diálogo social tripartito y acuerdos colectivos en el ámbito del Consejo del Salario en nuestro país, el gobierno impidió el normal desarrollo de la reunión”, consignó el documento.

El salario mínimo, vital y móvil cayó más del 34% desde que asumió Javier Milei

El salario mínimo, vital y móvil muestra un descenso muy fuerte desde la asunción de Javier Milei como presidente a hoy y su valor, que se había fijado para el mes de diciembre, quedó absolutamente por debajo del aumento de precios del 25,5% de ese mes, pero, a su vez, cuando se convocó tardíamente al Consejo de Salario, resultó claro que no había pretensiones por parte del gobierno de recuperar el poder de compra perdido.

La Secretaría de Trabajo definió allí una suba total de 30% en tramos, según un informe del Centro de Investigación y Formación (CIFRA) de la Central de los Trabajadores de la Argentina (CTA), hizo que el salario profundizara su caída “ante la inédita ausencia de propuestas por parte de la representación empresaria en dicho Consejo”.

Los salarios aumentan por detrás de la inflación

El Salario Mínimo se fijó en $202.800 desde marzo y, de este modo, entre noviembre de 2023 y abril de este año, aumentó nominalmente 38,9% frente a una inflación que puede estimarse en más de 110%. “Se consumó así en pocos meses una reducción real de 34,1%”, informa el CIFRA.

Dadas las reducciones previas que ya habían tenido lugar, en abril de 2024 el poder adquisitivo del salario mínimo se ubica 44,7% por debajo del nivel que tenía en noviembre de 2019, al final del gobierno de Cambiemos, y 57,7% por debajo del de noviembre de 2015.

@ámbito

Continuar leyendo

Política & Economía Nacional

Se frena el aumento del impuesto al combustible: ¿Subirá en las estaciones?

Publicado

En

En un intento por mitigar el impacto de la inflación en los próximos meses, el Gobierno Nacional decidió postergar la actualización del impuesto a los combustibles que estaba prevista para mayo. Esta medida busca evitar un incremento en el precio de la nafta y el gasoil, que podría reflejarse en una escalada general de precios.

Según un comunicado del Ministerio de Economía, se emitirá un decreto que será publicado en el Boletín Oficial, mediante el cual se diferirá hasta el 1° de junio de 2024 la actualización correspondiente al cuarto trimestre de 2023 de los Impuestos sobre los Combustibles y al Dióxido de Carbono para la nafta sin plomo, la nafta virgen y el gasoil. Esta decisión asegura que no habrá aumento por dichos conceptos durante el mes de mayo.

Originalmente, los aumentos en los impuestos al combustible líquido (ICL) y al dióxido de carbono (IDC) estaban programados para implementarse este miércoles 1° de mayo. Estos incrementos son parte de una política habitual de ajuste trimestral que afecta directamente los precios al consumidor de nafta y gasoil. Sin embargo, con la inflación aún en niveles preocupantes, el Gobierno ha optado por suspender temporalmente estos ajustes.

Esta medida se alinea con otras acciones similares tomadas por el Ejecutivo, como la no aplicación de la indexación en las tarifas de gas y electricidad para mayo, en un esfuerzo coordinado para controlar la inflación y sus efectos en la economía doméstica.

El Ministerio de Economía ha expresado que esta postergación es parte de un enfoque integral para garantizar la previsibilidad económica y ayudar a mitigar el impacto de la inflación en los bolsillos de los argentinos. La decisión de aplazar la actualización impositiva también busca proporcionar un alivio a los consumidores y mantener estabilidad en los sectores económicos más sensibles a variaciones en el precio del combustible.

@DiarioElZonda

/Fuente de imagen: Diario El Zonda

Continuar leyendo

Continuar leyendo