Conéctate con nosotros

Opinión

¿Qué hay detrás del discurso de los autoconvocados? ¿Antisindicalismo y macrismo?

Publicado

En

NOTA DE OPINIÓN POR JULIO BENEDETTO.

La lógica que está detrás de la palabra “autoconvocados”, significa negar la representatividad sindical y negar el rol fundamental de los sindicatos en la defensa de los trabajadores. Intentan destruir a los sindicatos debido a las conducciones que no les agradan. Presionan de una forma completamente antidemocrática en un todo o nada, sin ningún tipo de negociación, y al margen de todas las estructuras que le son beneficiosas. Este espacio de los autoconvocados se produce por la pésima dirigencia sindical. Descalifican a las malas conducciones sindicales, no para democratizarlas y mejorar la lucha gremial, sino para hacer desaparecer los sindicatos. Eso es lo que está en la mente de quienes lideran ideológicamente este fenómeno. El apoyo del macrismo, que en San Juan personifica Orrego, da para plantearse qué hay detrás de todo esto. Los docentes tenían la oportunidad de dar un ejemplo doble: trabajar y luchar. Pero terminan utilizando a los niños, niñas y adolescentes como medida de presión.

Los llamados docentes autoconvocados llevan más de una semana de paro y protestas. Los reclamos de un sueldo digno y de un aumento que llegue antes de lo pactado, se entrecruzan con otras lógicas y cuestiones que están sobre la mesa.

La defensa de los derechos de los trabajadores es algo fundamental en nuestra sociedad. Pedir sueldos más dignos, mejoras de condiciones de trabajo, luchar contra la discriminación laboral son cuestiones que nos han hecho avanzar históricamente. Por ello es algo que resulta tan importante analizar en sus procesos.

A través del método de protesta de los “autoconvocados” se están planteando otras lógicas que no se pueden perder de vista. La crítica a los sindicatos ha ido más allá, tratándose de imponer la negociación dejando a éstos por fuera. ¿A quién beneficia dejar a los sindicatos fuera de la discusión laboral?

Las paritarias son el método definido por ley que su objetivo principal es que el patrón no pueda decidir unilateralmente cuánto quiere pagar. En ellas los sindicatos tienen un papel clave, es dónde pueden defender los derechos de los trabajadores. Las paritarias en lo laboral son fundamentales porque es la herramienta que permite equilibrar la balanza entre las diferencias de poder que se pueden dar entre empleador y trabajadores.

Los docentes autoconvocados se arrogan con la bandera de defender los derechos de los trabajadores, pero lo cierto es que su planteamiento juega en contra de ello. Dejar a los sindicatos fuera es abrir la puerta a una mayor flexibilización laboral. Por ello no es sorpresa para nadie que a estos docentes los apoye tan abiertamente la derecha nucleada alrededor del macrismo y su representeante en San Juan, Orrego. Históricamente a nivel mundial la defensa de los derechos laborales ha sido comandada por la izquierda, pero ahora la derecha más liberal es quien se “solidariza” con los trabajadores, ¿no les parece sospechoso?

Si se rompen los esquemas de negociación fijados por ley y se destrozan los sindicatos lo que queda es una tierra de nadie en la cual cualquier patrón puede elegir lo que le convenga y decir que “negocia” con cualquiera que se autoproclame “representante de los trabajadores”.

Los docentes autoconvocados podrían formar su propio sindicato para luchar por lo que están pidiendo. Cierto es que hubiesen tenido el tiempo para organizarse desde las anteriores protestas, si el problema principal eran los dirigentes sindicales. Así, habrían estado en la mesa de las paritarias y defendido lo que están exigiendo.

Se puede argumentar que es complicado conseguir la personería jurídica para crear el sindicato, pero también habrían podido (siendo gran número según ellos) afiliarse a algún sindicato (UDAP u otro), presentarse a las elecciones, ganarlas, tomar la conducción y estar en las paritarias.

Aquellos que protestan estos días parecen no darse cuenta que desprestigiando a los sindicatos están socavando el derecho de todos los otros trabajadores de defender lo suyo. La lógica que va detrás no es de solidaridad, sino de egoísmo. Deja lugar a que un grupo de personas se autoproclame representante de la totalidad y fuerza a los demás a aceptarlo como legítimo. Imaginen que pasaría si esa lógica se aplica no a un gremio, sino a todos los ciudadanos.

Los “autoconvocados” llevan adelante una pelea cuyo contenido discursivo responde ideológicamente al pensamiento neoliberal. No es de sorprender de que los políticos del macrismo, cuyo referente en San Juan es Orrego, no solo los estén apoyando, sino que además militan y dirigen activamente en todos los planos: políticos, discursivos, mediáticos, logístico y con su aparato de trolls en redes.

“Autoconvocados” parece una forma pensada y usada por el macrismo para destruir las instituciones sindicales, en vez de afiliarse, votar y ganar espacios democráticamente y dentro del marco legal. No les importa, porque lo que más quisieran es que no existan los sindicatos, que los trabajadores queden como parias a la deriva.

La masividad da cuentas clara que hay un problema triple: una dirigencia sindical nefasta y percibida como corrupta, un discurso dominante anti trabajador y anti pobres y una inflación que afecta a todos.

Tampoco se puede dejar de señalar la hipocresía que se manifiesta estos días. La mayoría de los docentes pertenecen al sector medio de la sociedad, que no olvidemos que suelen ser los mismos que después critican (y no se cortan en insultar) cuando son otros quienes cortan la calle. Criticaban a los que reclamaban por ayudas sociales, pero utilizan las mismas técnicas. En el lugar que estaba a la que llamaban “negra planera” ahora se puede ver a una persona cebando mate en un termo de casi cuarenta mil pesos.

Igualmente es imposible que a uno no le haga ruido ciertas contradicciones. Algunos en vez de preocuparse en cómo organizarse mejor para conseguir sus objetivos y exigencias, están más preocupados en que nadie más que ellos se vaya a beneficiar si consiguen algo. Por un lado se llenan la boca hablando de solidaridad pero por otro llevan pancartas con lemas de “Aumento SOLO para docentes”. Exigen el apoyo de la sociedad pero se niegan a que alguien más aparte de ellos se pueda beneficiar del aumento que piden.

La solidaridad ha sido algo cuasi sagrado en la historia de las luchas laborales. No es una palabra para ensuciar mezclándola con egoísmos e intereses electorales de ciertos sectores. No es algo que se pueda forzar a que se les dé, porque la solidaridad es algo que hay que ganarse, pero para ello es necesario tener fuerza moral.

Los docentes por su actividad tienen la responsabilidad de dar ejemplo. Tenían la oportunidad de dar ejemplo doble, continuar con su actividad en las aulas y seguir pidiendo sus mejoras. Trabajar y protestar les habría dado la fuerza moral suficiente como para conseguir ese apoyo que reclaman casi a presión.

Las huelgas (o paros) son una herramienta histórica de lucha laboral. Esto es así, porque de esta forma se presionaba, al darle al patrón dónde más le dolía: en sus beneficios. Pero lo cierto es que ahora estamos viendo algo muy diferente. En la educación pública no hay un patrón que obtenga beneficios, porque los beneficios son para todos. Ahora quienes más están sufriendo son los niños, niñas y adolescentes que se ven privados del derecho a su educación. Ellos son utilizados como lanza principal para presionar. ¿Qué ejemplo pueden dar los docentes usando a los chicos como herramienta de presión?

La lógica que se está planteando por los docentes autoconvocados no sólo amenaza con socavar los derechos de todos los trabajadores, sino que usando la educación de los chicos, es a la sociedad en su conjunto que nos pega donde más nos duele.


Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de Ahora San Juan.

Opinión

Trump: propaganda electoral y delito

Publicado

En

El juicio penal que se desarrolla en Nueva York, en el que se acusa a Donald Trump (foto) de 34 delitos, expone el deterioro de las instituciones estadounidenses y la crisis del sistema político con el que pretenden aleccionar al resto del mundo. La trama del litigio exhibe las evidencias más explícitas del derecho a la impunidad y las combina con las licencias para mentir, corromper y engañar. La presentación de cargos realizada por la fiscalía de Nueva York, una semana atrás, busca ser utilizada por el precandidato republicano para victimizarse y transformar su lugar de acusado en un insumo para su campaña electoral. El sistema político estadounidense y el entramado judicial, mediático y de inteligencia que le dan cobertura se esmeran en ocular la tríada del poder real sobre el que se estructura su institucionalidad corporativa: el complejo militar-industrial, las trasnacionales y los fondos de inversión. Esos tres actores colectivos son los que –en última instancia– estarán encargados de rechazar o habilitar su candidatura.

Trump acumula más de treinta cargos en cuatro juicios. Dos de índole federal, uno en Georgia y el otro en Nueva York, donde se iniciaron las comparecencias de los testigos, la última semana, bajo la acusación de encubrimiento y falsificación de registros contables con el objetivo de ocultar sus vínculos extramatrimoniales con una actriz de cine porno y una modelo de la revista Playboy. La querella contra Trump, que se desarrolla en Manhattan frente a la presencia de doce jurados (siete varones y cinco mujeres), se inició con la jura de estos últimos el viernes 19 de abril. El asistente del fiscal Matthew Colangelo fue el encargado, el lunes subsiguiente, de presentar los cargos ante el juez y el jurado, advirtiendo que: “El acusado orquestó una trama criminal para adulterar las elecciones presidenciales de 2016. Luego encubrió esa conspiración criminal falsificando sus registros comerciales para sobornar y silenciar a quienes podían ensuciar su campaña electoral en 2016”.

La acusación contra el ex mandatario incluye la compra de voluntades mediáticas para tapar irregularidades propias, y operaciones para mancillar la reputación de sus competidores políticos. En la última semana, declaró como testigo el ex director de la revista National Enquirer, David Pecker, quien asumió la responsabilidad de haber sobornado a la modelo de Playboy Karen McDougal para encubrir su romance con el entonces candidato republicano. El mismo director de la publicación fue el encargado de asumir la responsabilidad por abonar 30 mil dólares al portero de la Trump Tower, para evitar que trascendieran los encuentros con dos docenas de mujeres.

En otro tramo del juicio, el magistrado Juan Manuel Merchán tomó nota de cómo el entonces abogado del acusado, Michael Cohen, transfirió 130 mil dólares a la actriz de cine pornográfico Stormy Daniels para garantizar su silencio. Pecker asumió frente al jurado que sus publicaciones ejecutaban el denominado “periodismo de chequera”, consistente en ensalzar o encumbrar a los aportantes y, al mismo tiempo, demonizar a sus contendientes, una operación naturalizada y usual al interior de las corporaciones propagandísticas de Occidente, que no pareció causar estupefacción entre los periodistas acreditados ante el tribunal.

La tergiversación informativa sobre la que se monta gran parte del show mediático estadounidense –del que América Latina también es tributario– incluye el protagonismo de las redes sociales. El magistrado dispuso varias órdenes de silencio a Trump para evitar el hostigamiento y el asedio a los jurados, los fiscales y sus familiares, impulsado desde su plataforma Truth Social. Trump atacó en dos oportunidades a la hija del juez Merchan y –según la fiscalía– violó en diez oportunidades la discreción exigida. La defensa del acusado, ejercida por Todd Blanche, apeló la medida argumentando que su cliente solo había reposteado textos de terceros.

Trump fue declarado culpable, durante el último año, en tres juicios civiles, sin que estos procesamientos interfirieran en su candidatura: se lo condenó a pagar 355 millones de dólares por inflar el valor de sus propiedades, se le impuso el pago de cinco millones de dólares de indemnización por abuso sexual contra la columnista Jean Carroll, y se lo multó en 85 millones de dólares por difamación y calumnias contra esta última periodista.

Donald Trump se jactó años atrás de que podía dispararle a alguien en la Quinta Avenida sin que eso llevara a la pérdida de capital electoral. A fines de la década del 20 del siglo pasado, un cabo del ejército alemán escribió: “No importa en absoluto si se ríen de nosotros o nos vilipendian… si nos representan como payasos o criminales; lo principal es que nos mencionen, que se preocupen por nosotros una y otra vez…” . Sin embargo, fue Marco Tulio Cicerón quien probablemente caracterizó con mayor precisión la etapa histórica que atravesamos: “Cuanto más cerca está la caída de un imperio, más locas son sus leyes”. 

@Página12

Continuar leyendo

Opinión

Una vid con frutos asegurados

Publicado

En

Por monseñor Jorge Eduardo Lozano, arzobispo de San Juan de Cuyo

Un diálogo imaginario con una flor nos puede conducir a reflexiones profundas. Te copio unos pocos renglones del Capítulo 18 del libro El Principito, de Saint-Exupery.

“—¿Dónde están los hombres? —preguntó cortésmente el principito.

La flor, un día, había visto pasar una caravana.

—¿Los hombres? No existen más que seis o siete, me parece. Los he visto hace ya años y nunca se sabe dónde encontrarlos. El viento los pasea. Les faltan las raíces. Esto les molesta.”

Este diálogo, ambientado en el desierto, entre la flor y el Principito, nos muestra una ponderación acerca de la carencia de raíces. La flor había visto pasar una caravana y pensaba que los hombres iban de un lado y para el otro llevados por el viento. Podríamos decir estar sin Patria; “y esto les molesta”, observa la flor. En la Biblia muchas veces aparece la peregrinación en contraposición con lo que es andar errante, sin rumbo. El castigo de Caín por haber matado a su hermano consistió en caminar sin sentido fijo. En la peregrinación, en la procesión hay una meta, un lugar adonde llegar para un encuentro. Y, en definitiva, para nosotros es la Vida eterna.

Echar raíces nos da pertenencia. El Evangelio que proclamamos este fin de semana nos presenta la alegoría de “la vid y los sarmientos” (Jn. 15, 1-8). Esta imagen que utiliza Jesús es para hablarnos de Él, y de nosotros en relación con Él. Nos describe una realidad muy cercana a la tierra sanjuanina. Vemos viñedos en forma habitual en nuestros caminos y al contemplarlos podemos entender bien la enseñanza de Jesús.

Él nos dice: “Yo soy la Vid, ustedes los sarmientos. El que permanece en mí y yo en él da mucho fruto, porque separados de mí, nada pueden hacer”. (Jn. 15, 5)

Fijémonos entonces, que hay una mutua permanencia. El Señor permanece en nosotros por medio de la fuerza del Espíritu Santo y nosotros en Él por adhesión también del amor. En esta imagen de la vid y los sarmientos, puedo entender que yo soy con otros, y con otros en el Otro.

Pero no es una cuestión estática, como si se tratara de colocar un jarrón sobre la mesa. Es un permanecer vital, dinámico, con el movimiento que nos da el amor.

Podríamos decir que esta imagen de la vid y los sarmientos complementa la que veíamos el fin de semana pasado del vínculo entre el Pastor y el rebaño. Ambos pasajes evangélicos nos muestran cómo la fe rompe la soledad. La Pascua nos lleva a establecer vínculos con otros, nos libera del aislamiento.

La Palabra de este domingo tiene una fuerte impronta comunitaria y, a su vez también, nos muestra que separados del Señor y de la comunidad, caemos en la esterilidad, en no dar frutos al secarse la vitalidad de la rama. 

Jesús Resucitado nos reanima en la misión de la Iglesia. El Espíritu Santo nos impulsa a la comunión y a la cercanía cordial con todos los que sufren.

El próximo miércoles celebramos a los hombres y mujeres del mundo del trabajo. Te comparto unos párrafos escritos por el Beato obispo y mártir Enrique Angelelli el 1 de mayo de 1975: “Se hace muy doloroso ganar el pan de cada día; nos cuesta arrancar del corazón el egoísmo para hacernos plenamente hermanos; nos cuesta mucho poder sumar todas las manos, como pueblo, para construir juntos esta tierra de bendición (…) Cristo quiere una Rioja no resignada sino plenamente libre y feliz. La Rioja reclama de todos nosotros, gobernantes y pueblo, superar toda división y todo egoísmo individual y de grupos para hacerla una tierra donde el amor no sea una palabra para enamorados simplemente, sino la meta de nuestro trabajo concienzudo por lograr ser verdaderamente un pueblo que se quiere, es solidario y nadie abusa del otro”.

Continuar leyendo

Opinión

Jorge Elbaum cuestionó el apoyo de Javier Milei a Israel: “Está involucrándose de forma irresponsable”

Publicado

En

“En vez de ser neutral, está sobreactuando un aspecto ideológico, Milei no entiende lo que son los intereses de nuestro país”, añadió el sociólogo y primer presidente del Llamamiento Argentino Judio.

El Presidente Javier Milei mostró su completo apoyo hacia Israel tras el ataque sufrido desde irán, sin embargo, hay varias cuestiones a tener en cuenta a la hora de llevar a cabo lo que se refiere a un alineamiento bélico. Es por eso que para desarrollar este tema en profundidad, Canal E se comunicó con el sociólogo y primer presidente del Llamamiento Argentino Judio, Jorge Elbaum.

“La justicia argentina, específicamente la sala de la Cámara de Casación, no se expidió sobre la causa del atentado, sino sobre la causa del ocultamiento del mismo, en el cual fue llevado a juicio y condenado el juez de instrucción de la causa Galeano”, comentó Jorge Elbaum. “Esa es la causa en la cual 3 jueces de casación se expidieron”, agregó.

No se llevaron a cabo las testimoniales del caso AMIA

Posteriormente, Elbaum planteó: “Uno de ellos sugirió, por fuera de la causa de su tratamiento, referirse a otra causa, específica del atentado, que no ha habido juicio hasta ahora porque no se llevaron a cabo las testimoniales de los 8 acusados”. Luego, manifestó que, “estamos viendo un alineamiento político estratégico muy irresponsable por parte del Gobierno argentino, ya que cualquier vinculación estratégica bélica tiene que ser decidida por el Congreso”.

El Gobierno argentino hace un alineamiento y una sobrevaloración muy irresponsable, llamando al representante diplomático de Israel a presenciar una reunión de gabinete, en el marco de un alineamiento que Argentina históricamente no posee”, sostuvo el entrevistado. “Argentina, tradicionalmente, busca la paz, ha sido un ejemplo de no alineamiento, salvo en la época de Menem”, complementó.

El desconocimiento de Milei sobre lo establecido en la Constitución

Por otro lado, el sociólogo señaló: “El tema no es si Milei toma la decisión como Presidente de hacer una alianza diplomática, el problema es que está participando de una situación de guerra y no estaría mal en el caso de que fuese una decisión tomada por el Congreso”. A su vez, remarcó que, “lamentablemente, el Presidente desconoce la Constitución y se toma atribuciones que tendrán que ser juzgadas”.

El Presidente no puede establecer los alineamientos que está realizando en términos bélicos, apoyando a aquellos países como Israel y Estados Unidos, que son los que votan en contra de Argentina en los foros internacionales relativos a Malvinas”, expresó Elbaum. “En vez de ser neutral, está involucrándose de forma irresponsable, sobreactuando un aspecto ideológico, Milei no entiende lo que son los intereses de nuestro país”, concluyó.

@Perfil.

/Imagen principal: Archivo/

Continuar leyendo

Continuar leyendo