Connect with us

Sociedad 

Juicio por Tellechea: la defensa volvió a hablar de “desaparición voluntaria” y dio motivos económicos

Published

on

Juicio por Tellechea: la defensa volvió a hablar de “desaparición voluntaria” y dio motivos económicos

El juicio por la desaparición forzada de Raúl Tellechea avanza con nuevos alegatos de la defensa, que cuestiona la validez de las acusaciones.

Este martes, el juicio por la desaparición forzada de Raúl Tellechea tuvo un capítulo más en su tramo final, con la continuidad de los alegatos por parte de la defensa oficial encabezada por Esteban Chervin. El letrado desempolvó la denominada “causa económica”, que tuvo acusaciones cruzadas entre la querella y los acusados por desmanejo de fondos de la mutual de la UNSJ, en la que las partes terminaron sobresidas.

La teoría del defensor va en línea con lo sostenido durante el proceso, en el cual el ingeniero habría desaparecido de forma voluntaria. Sobre 7 de los acusados, Luis Moyano, Eduardo Oro, Miguel Del Castillo, Luis Alonso y Carlos Flores, así como dos exjefes policiales, pesa un pedido de prisión perpetua.

El proceso judicial por estafa realizado por Raúl Tellechea se llevó a cabo con motivo de la denuncia radicada por Miguel Del Castillo, acompañado por el Dr. Videla, en la sección de defraudaciones y estafas de la policía de San Juan en septiembre de 2004.

La desaparición forzada no existió, es una conjetura, en vista de lo que llama la negación original de los hechos perpetrados por Tellechea“, dijo el defensor Esteban Chervin ante el Tribunal Oral Federal. Según señaló, esto “motivó la afirmación de fraude presuntamente oculto por parte de los exdirectivos de la mutual, de la que solo tenía conocimiento Tellechea, no sabemos cuáles”.

Señaló que la única documentación que se verificaba en las planillas con firma adulterada era hasta diciembre de 2003, “la sustitución del monto en el que estaba incluida en la orden verdadera, la transferencia dirigida por Raúl Tellechea”, advirtió.

En este sentido, Chervin remarcó que Tellechea, quien tenía una relación contractual diferente, llevaba un registro paralelo en el que se incluía a sí mismo para recibir beneficios como aguinaldo, pese a que no le correspondían por esta situación. “En las notas y planillas que efectivamente recibió el banco Credicoop, con firma de las autoridades de la mutual adulterada, Tellechea estaba incluido con una suma de $1200, luego se incrementaron a $1500 y hasta el último mes, que correspondía al mes de julio de 2004, se acreditaba a la cuenta de Tellechea un monto de $2000”, dijo el expositor. Y agregó: “Es el mismo monto que le solicitó a Silva en préstamo a comienzos de septiembre de 2004, cuando ya las autoridades de la mutual habían logrado evitar la continuidad de la maniobra que Tellechea había perpetrado durante tanto tiempo”.

Por otro lado, la denuncia que se había realizado contra los dirigentes de la mutual fue radicada ante el primer juzgado de instrucción el 20 de diciembre de 2004, luego de 2 meses de la denuncia contra el ingeniero. Las denunciantes habían sido, una de ellas cuñada de Tellechea, María Eugenia Toro, y dos amigas, Margarita Camus y María Guillermina Cesco. También suscribió una persona de maestranza, Ana Rodríguez, quien “en este juicio no recordaba haber presentado denuncia alguna contra los directivos de la mutual y tampoco recordaba tener alguna sospecha para denunciar”. Acusó la relación: “La letrada que asesoró a las denunciantes, Inés Cantoni, había sido asesora de la familia de Tellechea en el diseño de la estrategia contra los integrantes de la mutual”.

El proceso contra Tellechea tuvo un sobreseimiento parcial en septiembre de 2007, mientras que para los exdirectivos de la mutual tuvo un sobreseimiento total en febrero de 2010.

Recordó declaraciones del abogado Fernando Castro, a quien el Juez Leopoldo Zaballa Pringles le habría comentado que había sobreseído a Tellechea con el fin de que, liberado de la causa en su contra, “pudiera aparecer”. “Eso nos permite llegar a dos conclusiones parciales: la primera, que Tellechea no debió haber sido sobreseído y que su sobreseimiento se basó en una afirmación de hechos falsos”, dijo y lanzó: “Todos sabemos cómo se llama una decisión judicial tomada en esos términos”.

La otra conclusión que manifestó es que Zaballa Pringles consideraba que no había elementos para considerar que Tellechea hubiera sido víctima de ninguna privación de la libertad. “Para desvincularlo parcialmente, Zaballa Pringles omitió valorar que Tellechea era quien elaboraba las notas y planillas de la liquidación de sueldos y de sus honorarios”, expresó.

Luego hizo referencia a que desde la fiscalía y la querella, alegaron que la situación financiera de la mutual era consecuencia de la crisis económica de 2001. Sin embargo, advirtió que esta situación estaba revertida al momento de la desaparición, ya que habían descendido abruptamente las notificaciones de cheques sin fondo para el año 2003.

Finalmente, advirtió por un posible desconocimiento arbitrario por parte de la querella y de la fiscalía, que habían señalado que el delito económico es de acción pública y no se podía hacer un arreglo para devolver el dinero y se debía denunciar. “Así se engañó a la sociedad sanjuanina, se circunscribe a funcionarios que, en función del ejercicio público, nada más lejos de la situación de la mutual. En base a esto construyeron la causa“, cerró

/LPSJ

Actualidad

Caso Lucía Rubiño: el juez sobreseyó a Juan Pablo Echegaray

Published

on

Caso Lucía Rubiño: el juez sobreseyó a Juan Pablo Echegaray

La Fiscalía pidió la desvinculación de Juan Pablo Echegaray en la muerte de Lucía Rubiño, apoyada por la defensa, mientras que la querella solicitó que siga imputado. El juez Javier Figuerola resolvió su sobreseimiento.

Este martes, se llevó adelante una audiencia clave en el caso de la muerte de Lucía Rubiño, la joven que fue atropellada el 15 de octubre de 2023 en el barrio Profesional. Es que uno de los dos imputados fue desvinculado

Luego de 6 audiencias de debate, finalmente este martes el juez de Garantías Javier Figuerola resolvió sobreseer a Juan Pablo Echegaray, imputado por homicidio culposo. De esta manera, el hijo del juez federal quedó desvinculado de la causa.

El pedido de sobreseimiento lo hizo el fiscal Iván Grassi, por entender que las pericias realizadas sobre la reconstrucción del hecho, que descartaron una participación definitiva de Echegaray. Esto fue apoyado por la defensa del ahora sobreseído, Joaquín Moine, que desde un principio negó la responsabilidad de Echegaray en el hecho.

Sin embargo, la querella, representada por Marcelo Fernández, insistió en la culpabilidad de Echegaray y en que su responsabilidad o no debía debatirse en el juicio. Pero la opinión de la querella no es vinculante, y el juez hizo lugar al pedido de la Fiscalía.

En este contexto, la querella adelantó que recurrirá al Tribunal de Impugnación con el objetivo de que sea revocado el fallo de Figuerola y que la situación de Echegaray sea resuelta en un debate oral y público.

Por su parte, los familiares y allegados se manifestaron en la puerta de Tribunales, por calle Rivadavia.

/SJ8

Continue Reading

Sociedad 

Poda de árboles: los requisitos y cómo evitar multas

Published

on

Poda de árboles: los requisitos y cómo evitar multas

La dirección de arbolado publico estuvo presente en el Operativo Integral en Rawson para atender consultas y recibir reclamos respecto a la poda de árboles. Periodos a tener en cuenta, procedimientos requeridos y dónde hacer realizar los tramites.

En el día de hoy en el operativo integral, perteneciente al plan San Juan Crece, llevado a cabo en la localidad de Rawson, se hizo presente la Dirección de Arbolado publico, donde ademas de atender consultas de los vecinos, dieron información clara al respecto.

Con la llegada de la temporada de poda, que va desde el 15 de mayo hasta el 30 de agosto, las autoridades municipales de Rawson han reforzado la información para los vecinos sobre los pasos a seguir y la importancia de realizar los trámites correspondientes. La Ing. Natalia Fernández, miembro del área de Arbolado Urbano le explicó a Canal 8 que, si bien la poda es fundamental para mantener los árboles sanos y seguros, debe hacerse de manera responsable, por eso mismo tiene que ser autorizada.

«Lo primero es que tienen que realizar la solicitud del permiso», afirmó la ingeniera. Una vez que se realiza el trámite en el municipio, los técnicos de Rawson se acercan al domicilio para evaluar la condición del árbol y determinar qué intervención es la más adecuada. «Luego que ellos se fijan en cuál es la intervención más apropiada, tienen la autorización para hacer ya sea la poda o, en casos extremos, la erradicación», afirmó.

Con respecto a la poda sin permiso de los vecinos, Fernández fue clara: «Si se realiza la poda sin el permiso, sí es posible que exista una infracción». Por ello, insistió en la importancia de gestionar la autorización antes de intentar podar el árbol de su vereda. En cuanto a las multas, aclaró que «eso lo determinamos una vez se inicia un trámite y se determina una vez que se terminó el proceso administrativo de la multa», por lo que aún no hay cifras específicas, pero sí un control riguroso.

Ante la pregunta de si los vecinos están mas conscientes con el tema de ambiente, mas específicamente con los arboles, la profesional confirmó que «hay mayor conciencia» en los ciudadanos. Además, en los operativos correspondientes y en la Secretaría de Ambiente, se han relevado muchas consultas y solicitudes, lo que indica un interés creciente por respetar las normas y por ende, el cuidado de los arboles.

Hay que recordar que los árboles son muy importantes para nuestra provincia, hacen la historia misma y que realizar la poda de manera responsable ayuda a mantener un ambiente saludable y seguro para todos.

/SJ8

Continue Reading

Sociedad 

Familiares y amigos de Lucía Rubiño pidieron por el no sobreseimiento de Echegaray

Published

on

Familiares y amigos de Lucía Rubiño pidieron por el no sobreseimiento de Echegaray

Mientras que dentro de una de las salas de Tribunales se lleva a cabo la audiencia, en las afueras se produjo una manifestación en contra de que el hijo del juez federal quede desvinculado de la causa.

Comenzó la audiencia en la que Juan Pablo Echegaray, uno de los acusados de matar a Lucía Rubiño, podría ser sobreseído de la causa. El joven, que sigue este proceso vía zoom, está acusado de Homicidio Culposo. Todo esto, mientras en las afueras de Tribunales, familiares y amigos se manifiestan.

Desde las 19, comenzó la audiencia en la que el juez de Garantías, Javier Figuerola decidirá si desvincula al hijo del juez federal, Hugo Echegaray de la causa.  Luego de que el magistrado escuchara los argumentos expuestos por el Ministerio Público Fiscal, la defensa de Echegaray y el abogado defensor de la Familia de Lucía, llegó el turno de que este dirima.

El fiscal Iván Grassi solicitó el pedido de sobreseimiento de Echegaray. A esta solicitud la reafirmó luego el fiscal Francisco Micheltorena en segunda instancia. La familia de Lucía, ya adelantó que, si el joven es desvinculado de la causa, apelarán esta decisión.

El padre de Lucía Rubiño y su hermano siguieron atentos la audiencia. En el monitor, Echegaray sigue todas las alternativas de la misma vía zoom desde Mendoza

La manifestación espera que el joven no sea sobreseído. De forma pacífica, como viene ocurriendo cada vez que hay audiencia sobre este caso, familiares, amigos y miembros de la Asociación de Familias del Dolor y la Esperanza, llegaron a la puerta de Tribunales con percusión, remeras con la foto de la joven víctima, pancartas con pedido de justicia, que además apuntan contra el juez, el joven Echegaray, y los fiscales. Además, los manifestantes encendieron velas para darle más cuerpo a la protesta.

En las afueras de Tribunales, familiares y amigos de Lucía Rubiño se manifestaron

/C13

Continue Reading

Continue Reading