Conéctate con nosotros

Política & Economía Nacional

Inició el debate del proyecto que propone el pago de deuda con fondos no fugados: “El monto que se fugó es idéntico a la deuda”

Publicado

En

Respaldados por el apoyo de una parte importante del arco sindical, el Frente de Todos  dio comienzo al debate del proyecto que busca pagar la deuda con el FMI con los dólares no declarados y fugados al exterior. La iniciativa, que crea un “Fondo Nacional para la Cancelación de la Deuda con el FMI”, tuvo su primer round legislativo en un plenario de comisiones del Senado y que contó con la presencia de especialistas. En el FdT, particularmente en el sector que votó en contra del acuerdo con el Fondo, predomina el entusiasmo frente a lo que consideran que será una “salida” a la encerrona del ajuste, por lo que se espera que el proyecto tenga un tratamiento más bien extenso y meticuloso. 

Conscientes del complicado escenario que se avista en la Cámara de Diputados, especialmente desde que Juntos por el Cambio adelantó su rechazo, les senadores oficialistas insisten que abrirán la puerta a modificaciones, con la esperanza de así ir sumando adhesiones. 

“Este es un proyecto que busca defender la democracia, porque haber vuelto al Fondo Monetario Internacional lo que hace es condicionar a futuro las decisiones políticas de los gobiernos. Por eso nuestro objetivo es la cancelación total de la deuda con el FMI. Todos saben que nuestro bloque votó de manera diferente con respecto al acuerdo con el FMI, pero en lo que todos estamos de acuerdo es que no se puede gobernar un país teniendo al FMI encima”, comenzó exponiendo el senador Oscar Parrilli, uno de los principales impulsores del proyecto junto a Cristina Fernández de Kirchner, durante el plenario de comisiones de Legislación General y de Presupuesto que comenzó poco después de las 15.

“Este proyecto crea una cuenta especial en dólares porque es en dólares que tenemos que pagarle al FMI. Pero preevemos que los aportes en dólares que se realicen no sean los que se producen en la Argentina, sino los que se fugaron. Tenemos un elefante delante nuestro que algunos piensan que es un mosquito, pero no es así: se fugaron 87 mil millones de dólares de la Argentina entre el 2016 y el 2019″, subrayó el senador neuquino, quien fue el encargado de defender las dos iniciativas —una crea el Fondo Nacional y la otra modifica la ley de Entidades Financieras de modo de flexibilizar el secreto bancario, bursátil y fiscal— a lo largo de las dos horas que duró el debate, lo que lo llevó a cruzarse varias veces con el radical Martín Lousteau

“El problema de este proyecto es que no se refiere a la fuga, sino a los bienes no declarados en el exterior. Y además es un proyecto que sostiene que si uno tiene bienes no declarados se les cobra menos de lo que la ley hoy dice, lo que sería un blanqueo”, cuestionó, casi a los gritos, Lousteau, quien se valió de objeciones técnicas para criticar el proyecto durante toda la reunión plenaria (en línea con el rechazo corporativo que ya había adoptado JxC a los pocos días de presentada la iniciativa). “Este proyecto no es para solucionar la fuga, la fuga se solucione por otros medios, como el cepo que puso Macri en el 2015. Ese es un problema, pero con este proyecto lo que queremos hacer es crear un fondo para pagar la deuda que tomaron ustedes“, le respondió, con ironía, Parrilli.

Además de los cruces entre oficialistas y la opositores –que llevó a que el presidente de la Comisión de Legislación General, Daniel Bensusán (FdT La Pampa), tuviera que interrumpir para pedir orden en varias ocasiones–, expusieron cinco especialistas convocados por el FdT. El primero en exponer fue uno de los directores del Banco Nación, Guillermo Wierzba, quien sostuvo que hacer responsables del pago de la deuda a quienes se habían fugado los dólares que ingresaron en el 2018 era “un acto de justicia” y afirmó que “la cifra fugada es idéntica a la deuda”. “Además evita las políticas de ajuste interno que generalmente operan sobre la política fiscal, las cuales terminan llevando a medidas contractivas que limitan el crecimiento económico y, por lo tanto, afectan a las condiciones de empleo y las condiciones generales del pueblo”, sostuvo.

“El Fondo Nacional propone que el pago de la deuda recaiga sobre quienes se beneficiaron, especialmente sobre los que no declararon. Todo el que fugó ganó, y el que fugó y no declaró le cabe específicamente el peso de este proyecto“, agregó Julia Strada, también directora del Banco Nación. La economista también apuntó contra los senadores de JxC que sostenían que la deuda que contrajo Macri había estado destinada a pagar deuda anterior: “Cristina dejó, y no ella porque fue deuda de la dictadura y de los 90′, 52 mil millones de dólares de vencimiento. Eso es el 26 por ciento del endeudamiento del gobierno anterior, no las dos terceras partes. Es una mentira que la deuda se usó para financiar deuda anterior, la deuda se utilizó para financiar fuga de capitales”, afirmó. 

“El elemento distributivo del proyecto es indiscutible. Ya que sostiene que, en vez de que sea la inmensa mayoría del pueblo argentino la que tiene que hacerse cargo de la deuda, el esfuerzo debe concentrarse en los argentinos que evadieron y sacaron fondos al exterior del país. Es difícil estar en contra”, sostuvo, por otro lado, el licenciado en Economía, Ricardo Aronskind. También participaron les economistas Horacio Rovelli y Noemi Brenta que, como el resto de les participantes, son cercanos al kirchnerismo. Para la próxima reunión, que se calcula que será en dos semanas debido a que la que viene es Semana Santa (lo que dificulta los vuelos de les senadores que vienen del interior), la oposición convocará a sus propios especialistas.

“Nosotros queremos que esto (encontrar los dólares que se fugaron) sea una política de Estado, por eso una ley. Por eso esta discusión es tan importante, porque necesitamos que haya una política de Estado que culturalmente nos haga entender que las riquezas deben quedarse en la Argentina y deben tributar para que podamos desarrollarnos”, cerró Anabel Fernández Sagasti quien, junto a José Mayans, hicieron hincapié en la importancia de escuchar las propuestas de todos los bloques de modo de poder avanzar con el proyecto. Incluso, un senador del oficialismo, Edgardo Kueider, ya presentó propuestas de modificaciones. 

En el FdT predomina, de momento, el entusiasmo: “La ley se va a aprobar”, aseguraron desde el bloque a este diario, desde donde sostienen que contarán con el acompañamiento de les aliades Alberto Weretilneck (Río Negro) y la misionera Magdalena Solari Quintana. Más complicado es el panorama en Diputados, en donde son varios los bloques minoritarios que ya comenzaron a adelantar su rechazo, sin embargo el oficialismo confía en que, de conseguir un gran acompañamiento popular, la ley se sancionará. La reunión que el bloque tuvo con dirigentes sindicales por la mañana, en la que estos se comprometieron a “militar” la ley, fue el primer paso en ese sentido. 

/Pagina12

Política & Economía San Juan

Con testimonios de sobrevivientes, Gobierno conmemora a la tripulación del ARA General Belgrano

Publicado

En

En la Guerra de Malvinas, el 2 de mayo de 1982, un submarino nuclear británico produjo el hundimiento del crucero Belgrano. Murieron 323 tripulantes, 21 de ellos eran sanjuaninos.

El Ministerio de Gobierno rinde homenaje a los 1093 tripulantes del crucero General Belgrano en el 42° aniversario de su hundimiento, con un breve repaso de testimonios de tres sobrevivientes sanjuaninos. José Reinaldo Díaz, Santiago Rogelio Álvarez y Néstor Ortiz.

Fueron 21 sanjuaninos los que perdieron la vida, de un total de 323 tripulantes caídos por el ataque al crucero por parte del submarino nuclear británico HMS Conqueror.

Diaz José Reinaldo – 62 años

En guerra tenía 19 años – Personal retirado de la armada

“Después de la guerra estuve dos años internado, traté de suicidarme, en los 80 me pasaron a retiro”.

“Me costó mucho conseguir trabajo. Fueron años muy difíciles para mi. Actualmente después de muchos años podemos decir que los ex combatientes estamos mejor. Hoy me dedico a disfrutar de mi familia. Damos charlas en escuelas y en lugares donde se requiere nuestra presencia. Tratamos de ir a los desfiles que se realizan en el año. La agente nos respeta muchísimo”.

“A veces nos piden una foto o una firma y yo me siento mal porque los verdaderos héroes son los que quedaron allá, nosotros somos combatientes todavía. A la vez te pone feliz que la juventud esté interesada por Malvinas. Han pasado 42 años y sigue viva como si fuera el primer momento”.

Santiago Rogelio Álvarez – 72 años

  • En el Crucero ARA General Belgrano cumplió funciones como Cabo Primero Sistema de Armas Control y Tiro – División 11
  • Recibió medalla de Honor de la Armada Argentina, el reconocimiento del Senado, el reconocimiento por los 42 años de la gesta de Malvinas.
  • Ciudadano Ilustre de la Ciudad de Chimbas

“El retorno tiene dos facetas. Yo volví a Caucete, el 7 de mayo, era una ovación, toda la gente aplaudiendo, gritando “Viva la Patria”, eso te enaltece pero la situación mía en particular yo estaba mal anímicamente, no quería compartir mucho con la gente, estaba internamente destruido”.

“Después de unos 13 días de licencia volví a mi destino, a Puerto Belgrano, el crucero había desaparecido y a partir de mi dan un pase a la base Aeronaval Punta Indio. Cuando el conflicto termina nos vuelven a dar licencia para volver a nuestras casas y ahí comenzó la segunda faceta. Nadie nos hablaba y éramos desconocidos para la sociedad y eso fue durísimo, el momento en el que más necesitábamos apoyo para levantarnos el ánimo y la moral la sociedad nos dio la espalda”.

“Estuve 4 años en la armada y luego vino la baja voluntaria. Pensé que como era veterano de guerra de Malvinas, iba a conseguir trabajo rápido al menos en los estamentos de Gobierno. Lamentablemente estuve casi dos años presentando currículum y nadie me tomó para trabajar. Conseguí trabajo en la industria en el año 1986 y de ahí comencé a trabajar en el orden privado”.

“Esta experiencia queda para siempre, hay que tratar de aprender a vivir con ello acompañándote siempre. Tener recuerdos no es malo, lo que es malo es vivir en el recuerdo”.

Néstor Ortíz – 64 años

“En la provincia fue muy lindo el recibimiento en nuestro regreso, cuando llegamos a la terminal estaba lleno de amigos, familiares, una multitud. Fue diferente a cuando volvimos a Puerto Belgrano, donde no tuvimos contacto con nadie, fue un recibimiento tosco, como con bronca”.

“Nos costó muchísimo conseguir trabajo. Yo me sentía contento de decir que estuve en la Guerra de Malvinas, pero después no quise que la gente supiera porque donde íbamos a pedir trabajo la gente nos miraba raro, éramos los “locos de la guerra”, y en realidad éramos personas normales con la diferencia que habíamos estado en un conflicto bélico. Después de peregrinar por mucho tiempo, entré a Salud Pública y estuve 25 años en el viejo Servicio de Urgencias, y me jubilé por estrés post-traumático”.

“Espero que se reconozca más la causa de Malvinas, no tanto por nosotros sino por los caídos, hay que malvinizar desde los colegios primarios y secundarios, contar la verdadera historia de lo que nos pasó en Malvinas. Si el día de mañana me golpean la puerta y me dicen que tengo que ir otra vez a defender la Patria, ni lo pienso. Agarro un bolso y ya estoy listo para ir”.

@SiSanJuan.

/Imagen principal: SiSanJuan/

Continuar leyendo

Política & Economía Nacional

Sin buen rendimiento en plazo fijo y dólares. ¿En qué invierte el pequeño y mediano ahorrista?

Publicado

En

El dólar viene con tendencia bajista en Argentina y el Banco Central (BCRA) ya implementó cuatro bajas de tasas de política monetaria desde que asumió el actual gobierno, lo que repercute a negativamente en el rendimiento del plazo fijo. Así, el instrumento de inversión más atractivo para el ahorrista pequeño habían pasado a ser los depósitos UVA, pero la desaceleración inflacionaria parece cambia el planteo de juego. ¿En qué conviene poner los pesos ahora?

En ese contexto, el experto en finanzas y gurú de la city Salvador Di Stefano, señala que “el dólar ya no es objeto de deseo“. Y es que indica que el Gobierno está jugado a pisar el tipo de cambio y, en consecuencia, señala que, “desde que asumió Javier Milei a hoy, subió apenas un 3%”.

En números precisos, en lo que va de 2024, el dólar blue escaló 1,5%, el MEP subió 4,8% y el Contado Con Liquidación (CCL) 12,2%. Eso, contra una inflación acumulada cercana al 60% hasta abril, lo que deja a la moneda estadounidense como un instrumento de ahorro que pierde contra la dinámica de los precios de la economía.

Dólar vs plazo fijo tradicional y UVA

Asimismo, Andrés Reschini, analista de F2 Soluciones Financieras, apunta que La suba de los dólares alternativos no llega al 1,5% en lo que va del mes. “Podemos pensar en que, en mayo, con la llegada un mayor volumen de cosecha gruesa, si no tenemos sorpresas desde la política, clima social y frente externo, los FX alternativos no se vean atractivos”, anticipa.

Depositphotos

Por otro lado, el plazo fijo tradicional en los bancos ofrece una tasa del 50% anual en algunos casos, que probablemente vuelva a bajar. Eso equivale a un rendimiento efectivo mensual del 4,2%, muy por debajo de la inflación de marzo, que fue del 11%, y más todavía comparada con la esperada para abril, que estará entre el 8% y el 10%, según las expectativas.

Recordemos que la última vez que el BCRA modificó las tasas fue hace pocos días y la ubicó en el 60% nominal anual (TNA), muy por debajo del 133% que recibió de la anterior gestión. Así, los bancos acomodaron su oferta de rendimiento del plazo fijo para los ahorristas y ahora brindan entre un 50% y un 60% anual, aunque, en algunos casos, están incluso por debajo de ese rango y llegan al 40% porque esperan más bajas hacia adelante.

¿Plazo fijo tradicional, en el corto plazo?

Así, tal como plantea la economista Elena Alonso, “en el corto plazo, el plazo fijo es más conveniente que el dólar, porque no le gana a la inflación, pero reporta una renta del 5% mensual“. Sin embargo, señala que, “en el corto plazo, hay mejores opciones, como las cauciones bursátiles, las billeteras virtuales y los fondos de inversión”.

En consecuencia, si el plazo fijo UVA tiene la contra de que es a 180 días, Di Stéfano considera que, “de las tres, es la opción ganadora porque permite protegerse de la inflación y da un punto anual adicional”.

Sucede que Reschini explica que “los PF UVA que ajustan por CER tienen a favor que este índice corre con atraso y, en un contexto de inflación decreciente, con tasas negativas, cuentan con ventaja”. De hecho, informa que, en abril el stock de PF UVA no solo detuvo la caída que mostraba en marzo, sino que comenzó a crecer y al 24 de abril acumulaban un incremento del 11,6%, muy similar al crecimiento que mostraron los PF tradicionales para el mismo período (en términos nominales).

Dónde poner los pesos con la baja del dólar, la tasa y la inflación

Sin embargo, para Alonso, “en el actual contexto de inflación desacelerando, no es tan conveniente el plazo fijo UVA”. Considera que es mejor pensar en otro tipo de inversiones, como un fondo común de inversión, bonos soberanos, activos que sigan al dólar y/o carteras de acciones. “Si bien son más volátiles, dan posibilidad de tener más rendimientos”, opina la economista.

Así, para ella, si bien hace unos dos meses un plazo fijo UVA era una opción interesante, ya no es tan buena. Sin embargo, hay consenso entre los analistas en que, si no se requiere en el largo plazo disponer del dinero, es una opción que, por el momento, parece más conveniente que el dólar y el plazo fijo tradicional.

@Ámbito

/Fuente de imagen: Ámbito

Continuar leyendo

Política & Economía Nacional

Salario mínimo: no hubo acuerdo y el Gobierno volverá a definir los aumentos por su cuenta

Publicado

En

Según fuentes de la Secretaría de Trabajo, en los próximos tres días hábiles, debería publicarse el laudo con los nuevos valores.

La reunión del Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil (SMVM) finalizó sin acuerdo y deberá volver a definir la Secretaría de Trabajo a través de un laudo el nivel de ajuste que llevará a cabo.

Los actuales $202.800 con base de marzo son producto de la decisión unilateral del gobierno de Javier Milei de otorgar un aumento y volverá a ocurrir lo mismo para los próximos tres meses.

Según fuentes de la Secretaría de Trabajo, en los próximos tres días hábiles, debería publicarse el laudo con los nuevos valores.

La CGT y las dos CTA pugnaban por un ajuste de hasta 80% del SMVM, contra un 8% de mayo y 5% en junio que propusieron las centrales obreras. Ante tanta diferencia, no hubo acercamiento posible y deberá decidir el Gobierno.

Hugo ”Cachorro” Godoy, secretario general de la CTA Autónoma, se expresó mediante su cuenta de X (antes Twitter): “Las tres centrales sindicales unificamos las propuestas en $377.000 para el mes de abril que equivale un 80% de aumento y para estar por encima de la canasta de la indigencia. Sin embargo, los empresarios propusieron insólitamente un aumento del 8% para el mes de mayo y un 5% para junio”.

“Como no hubo acuerdo, el gobierno y los empresarios de la UIA, la CAME y la Sociedad Rural impidieron el pleno funcionamiento del Consejo y obligaron a un final bochornoso en el cual el gobierno decidirá, una vez más por decreto, y seguramente en contra de los intereses de los trabajadores“, agregó.

El monto que solicitan las centrales obreras busca dejar el Salario mínimo por encima de la canasta de indigencia. En cambio el Gobierno, podría aplicar aumentos en base a las inflaciones proyectadas, lo cual sería un monto mucho mas cercano a los deseos de las centrales empresariales.

El Consejo reúne a los representantes sindicales y de las cámaras empresariales, entre quienes se encuentran dirigentes de la CGT y la CTA y empresarios de la Unión Industrial Argentina (UIA). La definición del nuevo piso salarial sirve como referencia para el salario inicial docente, además de ser un indicador para el trabajo informal y para actividades que no están sindicalizadas en jornadas laborales de ocho horas.

El último encuentro fue el 15 de febrero, momentos en que el SMVM se encontraba en $156.000, valor fijado durante la administración de Alberto Fernández. El encuentro no llegó a buen puerto y el incremento fue establecido por el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU).

En aquel entonces, la CGT emitió un duro comunicado, en el que acusó a la administración de Javier Milei de “hacer fracasar” la reunión. “Rompiendo una larga tradición de diálogo social tripartito y acuerdos colectivos en el ámbito del Consejo del Salario en nuestro país, el gobierno impidió el normal desarrollo de la reunión”, consignó el documento.

El salario mínimo, vital y móvil cayó más del 34% desde que asumió Javier Milei

El salario mínimo, vital y móvil muestra un descenso muy fuerte desde la asunción de Javier Milei como presidente a hoy y su valor, que se había fijado para el mes de diciembre, quedó absolutamente por debajo del aumento de precios del 25,5% de ese mes, pero, a su vez, cuando se convocó tardíamente al Consejo de Salario, resultó claro que no había pretensiones por parte del gobierno de recuperar el poder de compra perdido.

La Secretaría de Trabajo definió allí una suba total de 30% en tramos, según un informe del Centro de Investigación y Formación (CIFRA) de la Central de los Trabajadores de la Argentina (CTA), hizo que el salario profundizara su caída “ante la inédita ausencia de propuestas por parte de la representación empresaria en dicho Consejo”.

Los salarios aumentan por detrás de la inflación

El Salario Mínimo se fijó en $202.800 desde marzo y, de este modo, entre noviembre de 2023 y abril de este año, aumentó nominalmente 38,9% frente a una inflación que puede estimarse en más de 110%. “Se consumó así en pocos meses una reducción real de 34,1%”, informa el CIFRA.

Dadas las reducciones previas que ya habían tenido lugar, en abril de 2024 el poder adquisitivo del salario mínimo se ubica 44,7% por debajo del nivel que tenía en noviembre de 2019, al final del gobierno de Cambiemos, y 57,7% por debajo del de noviembre de 2015.

@ámbito

Continuar leyendo

Continuar leyendo