El fiscal Eduardo Taiano, a cargo de la causa que investiga cómo murió el ex titular de la UFI AMIA, difundió un informe a pocos días de cumplirse 10 años del hecho. Allí, ratifica la teoría del homicidio. 

A días del décimo aniversario de la muerte del fiscal Alberto Nisman, la fiscalía a cargo de Eduardo Taiano presentó un informe que, lejos de arrojar luz sobre el caso, parece destinado a alimentar la polémica y la desconfianza. En un extenso documento, la fiscalía insiste en la hipótesis del homicidio, pero sin aportar pruebas contundentes que permitan avanzar en la identificación de los presuntos responsables.

El informe, de 52 páginas, repasa la cronología de los hechos ocurridos el 18 de enero de 2015, cuando Nisman fue encontrado sin vida en su departamento. Sin embargo, se limita a reiterar las irregularidades del procedimiento inicial y las deficiencias de la investigación. Se mencionan, por ejemplo, las fallas en la preservación de la escena del crimen, la falta de rigor en la recolección de pruebas y las contradicciones en los testimonios de los primeros intervinientes, sin profundizar en cuáles serian las supuestas pruebas que se perdieron en el operativo. 

Un cúmulo de sospechas sin respuestas

La fiscalía destaca la existencia de «pruebas» que apuntan al homicidio, como los análisis de las comunicaciones telefónicas y los peritajes tecnológicos. No obstante, no se presentan elementos nuevos que permitan descartar definitivamente la posibilidad de un suicidio, tal como lo han sostenido diversos peritajes hasta la aparición del sospechoso estudio realizado por la Gendarmería nacional que dependía por entonces de la ministra de Seguridad Patricia Bullrich. Se menciona, por ejemplo, la ausencia de signos de lucha y la posición del cuerpo de Nisman, que serían compatibles con un disparo autoinfligido.

El informe insiste en vincular la muerte de Nisman con su trabajo en la UFI-AMIA y la denuncia contra Cristina Fernández de Kirchner, causa por la que irá a juicio, pero no ofrece ninguna evidencia concreta que respalde esta afirmación. Se limita a construir un relato basado en conjeturas y sospechas, que no se traducen en avances concretos en la investigación. Se ignoran, por ejemplo, las hipótesis que apuntan a otros posibles móviles del crimen, como las internas en los servicios de inteligencia. La causa desde hace un tiempo se encuentra paralizada y sin avances contundentes sobre quién y por qué habría matado al fiscal de la UFI AMIA. 

Los cinco puntos clave en los que se apoya Taiano para decir que a Nisman lo mataron

• Irregularidades en el procedimiento inicial: El informe señala que desde el inicio hubo irregularidades en la investigación, como la intervención del fuero ordinario en lugar del federal, la demora en la llegada de las autoridades judiciales al lugar del hecho y la deficiente preservación de la escena del crimen.
• La actuación de Nisman en la UFI-AMIA: El informe repasa la trayectoria de Nisman como fiscal de la UFI-AMIA, destacando las amenazas que recibió por su trabajo y su denuncia contra la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner por encubrimiento en la causa AMIA.
• El análisis de las comunicaciones telefónicas: El informe revela la existencia de un patrón inusual de comunicaciones entre miembros de los servicios de inteligencia en los días previos a la muerte de Nisman, lo que sugiere la posibilidad de un complot.
• Los peritajes tecnológicos: El informe destaca que los peritajes informáticos realizados sobre los dispositivos electrónicos de Nisman revelaron la existencia de accesos remotos no autorizados y la eliminación de información relevante, lo que sugiere la posibilidad de un encubrimiento.
• La Junta Interdisciplinaria: El informe se basa en las conclusiones de la Junta Interdisciplinaria de Gendarmería Nacional, que determinó que Nisman fue asesinado y que su muerte no fue un suicidio.

Un nuevo aniversario sin esclarecimiento

A poco de cumplirse 10 años de la muerte de Alberto Nisman, el informe de la fiscalía genera más interrogantes. La falta de resultados concretos en la investigación alimenta la desconfianza en sus resultados y deja abierta la duda de uno de los casos más oscuros de la historia argentina reciente.

El caso Nisman se ha convertido en un símbolo de la dificultad de la justicia argentina para esclarecer los casos de alto impacto político. La ausencia de condenas en casos como el atentado a la AMIA y la muerte del fiscal Nisman son ejemplos de la incapacidad del poder judicial en esclarecer de manera indubitable los casos de alto impacto. 

/Ed