Conéctate con nosotros

Política & Economía Latinoamérica

Diferencias políticas y China: los obstáculos de la UE para concretar acuerdos en América Latina.

Publicado

En

La próxima cumbre entre la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) y la Unión Europea (UE), que comienza este 17 de julio en Bruselas, no será fácil debido a las diferencias políticas e ideológicas que hay entre las autoridades de ambas regiones, coinciden diplomáticos y especialistas.

Hay dos factores que podrían obstaculizar la obtención de acuerdos durante la cumbre. El primer factor es la creciente influencia de China en la región latinoamericana. El segundo, las visiones divergentes entre ambos bloques en torno a temas como la democracia, el estado de derecho, las políticas sociales y económicas, explica Arlene Ramírez Uresti, doctora en Relaciones Internacionales de la Universidad de Norwich.

La cumbre se lleva a cabo en momentos en que Pekín y las empresas del país asiático están incrementado como nunca antes sus inversiones en los países latinoamericanos como parte del fenómeno conocido como relocalización o nearshoring, impulsado a partir de las interrupciones en las cadenas de suministro provocadas por la pandemia de coronavirus y la operación militar especial de Rusia en Ucrania.

Ante el avance de China en América Latina, a la UE le interesa bastante acercarse a la región no solo en temas económicos, sino también para una agenda más progresista”, señala la también es académica del Tec de Monterrey, Ramírez Uresti.

En su opinión, Washington actualmente no tiene el mismo poder de convocatoria en la región latinoamericana que tenía hace algunos años. Además agregó que en los Gobiernos estadounidenses tampoco existió un proyecto a corto o mediano plazo que pueda equilibrar la llegada comercial y estratégica de China a América Latina.

“Aunque algunos países se mantienen todavía como exportadores-importadores importantes hacia EEUU, la realidad es que hoy el mercado las inversiones y el sector tecnológico apuntan mucho más a la influencia china que a la de Estados Unidos. Y eso, por supuesto, le pega de rebote a la UE porque de alguna manera el pivote que generaba EEUU con influencia en la región beneficiaba a Europa”, apunta la especialista.

¿Habrá acuerdo justo?

La experta considera que la presencia de Pekín en la zona latinoamericana ha disminuido la intensidad del comercio de América Latina con Occidente y eso ha repercutido en un ambiente de mucha especulación, pues para 2024 se espera que no se haya estabilizado económicamente el mundo, además del peligro de una ola de recesión y de inflación importante.

“Hoy el tema del nearshoring lo está ocupando más China, está tomando mayor ventaja, mejor posicionamiento que algunas otras empresas competidoras en el contexto occidental“, señala Ramírez.

La cumbre entre los jefes de Estado de 33 países latinoamericanos y caribeños y los 27 de la Unión Europea (UE) tiene lugar cuando aún no está resuelto el acuerdo sobre el tratado de libre comercio entre el bloque europeo con el Mercado Común del Sur (Mercosur: Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay), donde han aflorado diferencias.

En días recientes, el presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, cuestionó el acuerdo al afirmar que contiene amenazas de sanciones por deforestación y, además, exige a Brasil renunciar a las llamadas compras gubernamentales y permitir que empresas europeas participen en licitaciones de los gobiernos del bloque sudamericano y viceversa.

En junio pasado el presidente argentino, Alberto Fernández, afirmó que Mercosur quiere un acuerdo de beneficio mutuo con Bruselas, no que sea unilateral o solo beneficie más a un lado.

“Queremos un acuerdo con la Unión Europea que balancee las economías de cada una de las regiones y tenga en cuenta las asimetrías“, dijo el mandatario.

¿Qué pasa con México?

Ambos bloques también llegan a la cumbre en Bruselas sin concretar la modernización del Tratado de Libre Comercio (TLC) entre la UE y México, que lleva al menos cinco años negociándose, pero en el que no se ha podido alcanzar un acuerdo definitivo.

“Se llega en un momento de mucha preocupación por parte de la UE, en el caso del Mercosur por la inestabilidad que se está generando en el Cono Sur a partir de la recesión permanente en Argentina, los cambios importantes en los entornos políticos y, sobre todo, un ambiente bastante pausado en la parte comercial que no abona en los objetivos de vinculación”, observa Ramírez Uresti.

“La Unión Europea tiene criterios de participación comercial bastante puntuales y, en este momento, los países del Cono Sur, sobre todo los adheridos al Mercosur, no tienen este cumplimiento que requiere la UE para el desarrollo comercial“, explica la especialista.

En el caso de México, señala la académica, hay preocupación por ser un año prácticamente de cierre de sexenio y por la polarización política y social. Además, agrega, México se ha visto con un perfil bastante bajo, una participación muy escaza en los organismos internacionales y con muy poca actividad en el tema de los tratados internacionales.

Para la canciller mexicana, Alicia Bárcena, la cumbre de este 17 de julio no será sencilla por las diferencias con las que llegan ambos bloques.

“Es un tema complejo (…) Poner en acuerdo a 27 estados de Europa y a 33 de América Latina y el Caribe, pues no, no ha sido fácil”, dijo el 14 de julio Bárcena.

“Hay temas que a Europa le interesan y que en América Latina y el Caribe no están convencidos, entonces ahí habrá que sentarse y ver”, explicó la canciller mexicana al precisar que uno de los temas es la Iniciativa Global Gateway, en la que los países de la CELAC quisieran tener mayor poder de decisión sobre hacia dónde se aprovechan las inversiones europeas, y que ese tema no solo sea producto de una decisión unilateral de Europa.

Bárcena agregó que otro de los puntos será la resolución del Parlamento Europeo aprobada el pasado 12 de julio, en la que se condenan las supuestas “violaciones y abusos sistemáticos” de los derechos humanos en Cuba y se piden sanciones de Bruselas contra funcionarios del Gobierno de la Isla caribeña, empezando por el presidente, Miguel Díaz-Canel.

¿Progresismo contra conservadurismo?

Para la internacionalista Ramírez Uresti, puede haber desencuentros en la cumbre por las diferentes visiones entre los líderes de ambos bloques.

“Europa llega a una cumbre con líderes disruptivos en America Latina, pero Europa misma está pasando por un cambio hacia la ultraderecha, entonces quizá esto pueda ser un motivo de desencuentro, sobre todo hablando de temas importantes como el desarrollo económico, como el comercio internacional y, la parte más importante, la construcción de la democracia y del rumbo económico”, considera la especialista.

En sus palabras, “esta asintonía podría ser muy enriquecedora, pero lo que sucede es que, ante los ojos de Europa, América Latina está pasando por una nueva crisis de sus instituciones y de ingobernabilidad“.

Ramírez Uresti concluyó que el problema no es que en América Latina hayan llegado líderes de partidos y movimientos de izquierda como López Obrador, Lula da Silva, Gustavo Petro, Gabriel Boric o Alberto Fernández, sino que Bruselas sigue tomando en cuenta índices donde supuestamente algunas naciones latinoamericanas no salen tan bien en temas como el estado de derecho, la gobernabilidad, la transparencia y el respeto a los derechos humanos.

@Sputnik

/ Imagen principal: © Foto : Twitter / @BrunoRguezP

Política & Economía Nacional

Salario mínimo: no hubo acuerdo y el Gobierno volverá a definir los aumentos por su cuenta

Publicado

En

Según fuentes de la Secretaría de Trabajo, en los próximos tres días hábiles, debería publicarse el laudo con los nuevos valores.

La reunión del Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil (SMVM) finalizó sin acuerdo y deberá volver a definir la Secretaría de Trabajo a través de un laudo el nivel de ajuste que llevará a cabo.

Los actuales $202.800 con base de marzo son producto de la decisión unilateral del gobierno de Javier Milei de otorgar un aumento y volverá a ocurrir lo mismo para los próximos tres meses.

Según fuentes de la Secretaría de Trabajo, en los próximos tres días hábiles, debería publicarse el laudo con los nuevos valores.

La CGT y las dos CTA pugnaban por un ajuste de hasta 80% del SMVM, contra un 8% de mayo y 5% en junio que propusieron las centrales obreras. Ante tanta diferencia, no hubo acercamiento posible y deberá decidir el Gobierno.

Hugo ”Cachorro” Godoy, secretario general de la CTA Autónoma, se expresó mediante su cuenta de X (antes Twitter): “Las tres centrales sindicales unificamos las propuestas en $377.000 para el mes de abril que equivale un 80% de aumento y para estar por encima de la canasta de la indigencia. Sin embargo, los empresarios propusieron insólitamente un aumento del 8% para el mes de mayo y un 5% para junio”.

“Como no hubo acuerdo, el gobierno y los empresarios de la UIA, la CAME y la Sociedad Rural impidieron el pleno funcionamiento del Consejo y obligaron a un final bochornoso en el cual el gobierno decidirá, una vez más por decreto, y seguramente en contra de los intereses de los trabajadores“, agregó.

El monto que solicitan las centrales obreras busca dejar el Salario mínimo por encima de la canasta de indigencia. En cambio el Gobierno, podría aplicar aumentos en base a las inflaciones proyectadas, lo cual sería un monto mucho mas cercano a los deseos de las centrales empresariales.

El Consejo reúne a los representantes sindicales y de las cámaras empresariales, entre quienes se encuentran dirigentes de la CGT y la CTA y empresarios de la Unión Industrial Argentina (UIA). La definición del nuevo piso salarial sirve como referencia para el salario inicial docente, además de ser un indicador para el trabajo informal y para actividades que no están sindicalizadas en jornadas laborales de ocho horas.

El último encuentro fue el 15 de febrero, momentos en que el SMVM se encontraba en $156.000, valor fijado durante la administración de Alberto Fernández. El encuentro no llegó a buen puerto y el incremento fue establecido por el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU).

En aquel entonces, la CGT emitió un duro comunicado, en el que acusó a la administración de Javier Milei de “hacer fracasar” la reunión. “Rompiendo una larga tradición de diálogo social tripartito y acuerdos colectivos en el ámbito del Consejo del Salario en nuestro país, el gobierno impidió el normal desarrollo de la reunión”, consignó el documento.

El salario mínimo, vital y móvil cayó más del 34% desde que asumió Javier Milei

El salario mínimo, vital y móvil muestra un descenso muy fuerte desde la asunción de Javier Milei como presidente a hoy y su valor, que se había fijado para el mes de diciembre, quedó absolutamente por debajo del aumento de precios del 25,5% de ese mes, pero, a su vez, cuando se convocó tardíamente al Consejo de Salario, resultó claro que no había pretensiones por parte del gobierno de recuperar el poder de compra perdido.

La Secretaría de Trabajo definió allí una suba total de 30% en tramos, según un informe del Centro de Investigación y Formación (CIFRA) de la Central de los Trabajadores de la Argentina (CTA), hizo que el salario profundizara su caída “ante la inédita ausencia de propuestas por parte de la representación empresaria en dicho Consejo”.

Los salarios aumentan por detrás de la inflación

El Salario Mínimo se fijó en $202.800 desde marzo y, de este modo, entre noviembre de 2023 y abril de este año, aumentó nominalmente 38,9% frente a una inflación que puede estimarse en más de 110%. “Se consumó así en pocos meses una reducción real de 34,1%”, informa el CIFRA.

Dadas las reducciones previas que ya habían tenido lugar, en abril de 2024 el poder adquisitivo del salario mínimo se ubica 44,7% por debajo del nivel que tenía en noviembre de 2019, al final del gobierno de Cambiemos, y 57,7% por debajo del de noviembre de 2015.

@ámbito

Continuar leyendo

Política & Economía Nacional

Se frena el aumento del impuesto al combustible: ¿Subirá en las estaciones?

Publicado

En

En un intento por mitigar el impacto de la inflación en los próximos meses, el Gobierno Nacional decidió postergar la actualización del impuesto a los combustibles que estaba prevista para mayo. Esta medida busca evitar un incremento en el precio de la nafta y el gasoil, que podría reflejarse en una escalada general de precios.

Según un comunicado del Ministerio de Economía, se emitirá un decreto que será publicado en el Boletín Oficial, mediante el cual se diferirá hasta el 1° de junio de 2024 la actualización correspondiente al cuarto trimestre de 2023 de los Impuestos sobre los Combustibles y al Dióxido de Carbono para la nafta sin plomo, la nafta virgen y el gasoil. Esta decisión asegura que no habrá aumento por dichos conceptos durante el mes de mayo.

Originalmente, los aumentos en los impuestos al combustible líquido (ICL) y al dióxido de carbono (IDC) estaban programados para implementarse este miércoles 1° de mayo. Estos incrementos son parte de una política habitual de ajuste trimestral que afecta directamente los precios al consumidor de nafta y gasoil. Sin embargo, con la inflación aún en niveles preocupantes, el Gobierno ha optado por suspender temporalmente estos ajustes.

Esta medida se alinea con otras acciones similares tomadas por el Ejecutivo, como la no aplicación de la indexación en las tarifas de gas y electricidad para mayo, en un esfuerzo coordinado para controlar la inflación y sus efectos en la economía doméstica.

El Ministerio de Economía ha expresado que esta postergación es parte de un enfoque integral para garantizar la previsibilidad económica y ayudar a mitigar el impacto de la inflación en los bolsillos de los argentinos. La decisión de aplazar la actualización impositiva también busca proporcionar un alivio a los consumidores y mantener estabilidad en los sectores económicos más sensibles a variaciones en el precio del combustible.

@DiarioElZonda

/Fuente de imagen: Diario El Zonda

Continuar leyendo

Política & Economía San Juan

Un nuevo operativo territorial llegó a más de 400 angaqueros

Publicado

En

La actividad interministerial se realizó en la Unión Vecinal del departamento. Tal como ya lo hizo en otros operativos, el gobernador Marcelo Orrego, recorrió el lugar para hablar con la gente.

Durante este lunes 29 de abril, se llevó a cabo un nuevo operativo territorial organizado por el Gobierno de la Provincia, a través del Ministerio de Familia y Desarrollo Humano, en Angaco.

Esta iniciativa, que ya se realizó en otros departamentos, tiene que ver con poner en práctica estrategias en materia de derechos permiten una mayor inserción, colaboración y satisfacción de las comunidades alejadas, demostrando que es posible ofrecer servicios efectivos en cualquier lugar.

En este marco, el gobernador Marcelo Orrego dijo: “Fue una jornada muy nutrida. Estuve escuchando las distintas situaciones de la gente y eso es lo importante, estar cerca. Una vez más el Centro Cívico llegó a otro departamento de la provincia”.

Cabe destacar que los Operativos Integrales son una herramienta que busca llevar el estado provincial con sus distintos ministerios y áreas a distintas zonas de la provincia. Desde el Ministerio de Familia y Desarrollo Humano es que se impulsaron los operativos en conjuntos con los demás ministerios para delinear acciones para poder brindar soluciones a las distintas comunidades sobre todo las alejadas.

Estuvieron además, el ministro de Familia y Desarrollo Humano, Carlos Platero, el intendente de Angaco, José Castro; la directora de Políticas para la Equidad, Nathalia Sánchez; directora de emergencias y políticas alimentarias, Cristina Cardozo.

@SiSanJuan.

Continuar leyendo

Continuar leyendo