Conéctate con nosotros

Opinión

La elección del 14/11 en la Provincia de Buenos Aires y su significado.

Publicado

En

Quiero comenzar esta nota afirmando que sin tener en cuenta lo que pase económica, social y políticamente en la Provincia de Buenos Aires no se puede hacer, tomar o pensar ninguna acción nacional en cualquiera de esos órdenes.

Desde este San Juan muchas veces nos encandilamos con las luces de la “porteña Ciudad” y consumimos desmesuradamente su impronta mediática, cultural y discursiva como si fuese la “voz argentina”.
Somos bombardeados por esa cultura todo el día, al punto de ridículamente saber más de un accidente en Caballito de lo que pasa en Jáchal, por ejemplo. El poder mediático concentrado es casi divino, está en todos lados, todo el tiempo: es omnipresente.

No es una nota sobre medios y comunicación, sino un intento de ponernos en el contexto “mental” que muchas veces la dirigencia política en general tiene al pensar en Argentina como si estuviese charlando en un balcón de la “City” para luego bajar por el ascensor y emprender rumbo a que Dios nos atienda, ya que como dice el dicho: El está en todos lados pero atiende en Buenos Aires (ciudad).


Sí, Él puede atender en porteñolandia y en las oficinas de todos los poderes, pero el “pueblo de Dios” habita todo el suelo y la mayor cantidad de habitantes y territorio está en la Provincia de Buenos Aires, es ahí desde ese polo económico y poblacional del país desde donde surge claramente el centro político.
Es justamente en esta provincia donde reside la mayoría de sectores sociales medios bajos y pobres, donde son visibles las mayores desigualdades, miseria y riqueza, hambre y opulencia y por todo ello quienes tengan mayor peso político en “la gran provincia” tendrán sin duda una gravitación muy fuerte en lo nacional.

Déjenme añadir que hay un cierto desprecio en el discurso que reproduce “la centralidad porteña” cuando se reduce a los grandes y populosos municipios como La Matanza a que “son muchos votos”, a quienes se puede manipular, comprar y que por eso incluso no merecen votar (hay quienes lo expresan así).

Ahora sí, hecha esta extensa intro (aunque no tan larga pero el medio me exige resumir) nos abocamos a un hecho político concreto: l

La elección del 14 de Noviembre en la Provincia de Buenos Aires y su significado.

En las PASO el espacio de Juntos por el Cambio, que allá se llama“Juntos”, sacó el 38,0% con 3.150.000 votos.
El Frente de Todos sacó 33,6% con 2.790.000 votos, es decir  unos 360.000 menos, y todo esto con una participación del 68% en un padrón de 12 millones 700 mil electores.

En Buenos Aires gobierna el kirchnerismo, Kicillof es el gobernador y Cristina antes de ser Vicepresidenta era Senadora por la provincia de Buenos Aires.
Luego de las PASO vino un terremoto político en el Frente de Todos a nivel nacional, incluída la “carta de Cristina” que puso en público las diferencias y generó un volcán de reacciones que terminó plasmando un nuevo gabinete y una nueva manera de encarar la campaña de las generales.
La oposición de Juntos se frotaba las manos y ya daban por muerto, una vez más, al “kirchnerismo” (como denominan con intención despectiva a todo el arco que incluye a los peronismos y aliados) y la cara de la vice se viralizó como símbolo de la derrota.

Y llegó la “sorpresa” del domingo pasado, no se produjo la tan anunciada catástrofe y no sólo Fdt y JxC sacaron 15 diputados nacionales (empate), sino que el Senado bonaerense obtuvo su propio empate al lograr el Frente de Todos que haya quedado esa cámara con 23 representantes por cada frente mayoritario y a eso, sumarle remontadas épicas como la de Mayra Mendoza que de los 6 puntos abajo terminó ganando en Quilmes.

Los números del domingo dicen Juntos 39,9% (3.480.000 votos) y Frente de Todos 38,5% (3.370.000 votos). Saquen cuentas, Juntos sumó 330 mil votos desde las PASO, pero el Frente de Todos 580 mil. Son números grandes ambos, pero la remontada hizo que aún sacando menos votos el FdT bonaerense se sintiera victorioso y la cara de alegría de Kicillof y la militancia cantando reflejaban ese estado de ánimo.

¿Qué pasó?. En primer lugar salieron los intendentes insignia a la primera línea y la militancia a la calle a las tradicionales acciones y apelando a la “mística peronista”. El discurso fue más un “ojo que ellos viene a hacer lo mismo que hicieron, recuerden que los sectores medios y bajos siempre estuvieron mejor con nosotros”. No un “somos mejores”, sino que los otros son peores.
Esto no se dió en un ambiente idílico, sino con una pobreza, inflación y hambre aumentada junto con una bronca no disimulada desde el propio FdT con el gobierno nacional y Alberto en particular.

Mientras algunos alzaban el discurso de lo bello y armonioso del planeta llamado “consenso” donde no hay problemas de modos y formas y se frotaban sus manos preparando el sepelio de “ese peronismo” resulta que vuelve a emerger.


Si, hoy la comunicación y sus formas son importantes, pero lo que subyace es lo verdaderamente central: la realidad social y económica de los sectores más golpeados por la desigualdad (desde siempre).
Mientras esa injusticia social exista habrá quienes los representen políticamente y la única receta duradera para que “esos peronchos” no tengan peso es eliminando las injusticias,  cosa que paradójicamente es lo que quieren los que siguen ideológicamente al Frente de Todos (en un sentido más amplio que peronismo).

¿Quienes son los dueños de ese “logro”? Mientras completo la nota se prepara el acto del Día de la Militancia donde el presidente sería el único orador, la intención es clara: tratar de capitalizar este logro en la figura de Alberto Fernández. Pero, queda claro que quienes han sido fortalecidos son el gobierno bonaerense, los intendentes y la militancia cercana a Cristina.
Todo aquel que trate de ignorar estos hechos y datos de la realidad chocará contra una pared. Podremos estar más, menos o nada de acuerdo con este espacio, podremos discutir si tiene o no el vigor de antaño, pero hoy sigue teniendo una centralidad a prueba de balas porque su sustento está en sectores sociales concretos que reconocen a un liderazgo concreto.
Creo que en San Juan cuesta además interpretar esto porque lo que podríamos llamar kirchnerismo no tiene gravitación acá, no hay una organización ni referentes que lo representen (algunos dicen serlo, sin serlo), sino personas y militantes aislados que simpatizan, pero no coordinados, sin estructuras.
Sumemos a que sin haber caminado por el conurbano, o al menos pasado en auto por el interior populoso bonaerense, se hace más difícil poder interpretar lo que los números expresan de este país dentro del país.

Por todo lo antedicho, si no se tiene una mirada más abarcativa de lo que sucede y nos quedamos con la imagen mostrada por los medios de penetración “cultural”, nos quedaremos con el reflejo distorsionado en un espejo equivocado.

Por Rafael Ibañez.


Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de Ahora San Juan

Opinión

Trump: propaganda electoral y delito

Publicado

En

El juicio penal que se desarrolla en Nueva York, en el que se acusa a Donald Trump (foto) de 34 delitos, expone el deterioro de las instituciones estadounidenses y la crisis del sistema político con el que pretenden aleccionar al resto del mundo. La trama del litigio exhibe las evidencias más explícitas del derecho a la impunidad y las combina con las licencias para mentir, corromper y engañar. La presentación de cargos realizada por la fiscalía de Nueva York, una semana atrás, busca ser utilizada por el precandidato republicano para victimizarse y transformar su lugar de acusado en un insumo para su campaña electoral. El sistema político estadounidense y el entramado judicial, mediático y de inteligencia que le dan cobertura se esmeran en ocular la tríada del poder real sobre el que se estructura su institucionalidad corporativa: el complejo militar-industrial, las trasnacionales y los fondos de inversión. Esos tres actores colectivos son los que –en última instancia– estarán encargados de rechazar o habilitar su candidatura.

Trump acumula más de treinta cargos en cuatro juicios. Dos de índole federal, uno en Georgia y el otro en Nueva York, donde se iniciaron las comparecencias de los testigos, la última semana, bajo la acusación de encubrimiento y falsificación de registros contables con el objetivo de ocultar sus vínculos extramatrimoniales con una actriz de cine porno y una modelo de la revista Playboy. La querella contra Trump, que se desarrolla en Manhattan frente a la presencia de doce jurados (siete varones y cinco mujeres), se inició con la jura de estos últimos el viernes 19 de abril. El asistente del fiscal Matthew Colangelo fue el encargado, el lunes subsiguiente, de presentar los cargos ante el juez y el jurado, advirtiendo que: “El acusado orquestó una trama criminal para adulterar las elecciones presidenciales de 2016. Luego encubrió esa conspiración criminal falsificando sus registros comerciales para sobornar y silenciar a quienes podían ensuciar su campaña electoral en 2016”.

La acusación contra el ex mandatario incluye la compra de voluntades mediáticas para tapar irregularidades propias, y operaciones para mancillar la reputación de sus competidores políticos. En la última semana, declaró como testigo el ex director de la revista National Enquirer, David Pecker, quien asumió la responsabilidad de haber sobornado a la modelo de Playboy Karen McDougal para encubrir su romance con el entonces candidato republicano. El mismo director de la publicación fue el encargado de asumir la responsabilidad por abonar 30 mil dólares al portero de la Trump Tower, para evitar que trascendieran los encuentros con dos docenas de mujeres.

En otro tramo del juicio, el magistrado Juan Manuel Merchán tomó nota de cómo el entonces abogado del acusado, Michael Cohen, transfirió 130 mil dólares a la actriz de cine pornográfico Stormy Daniels para garantizar su silencio. Pecker asumió frente al jurado que sus publicaciones ejecutaban el denominado “periodismo de chequera”, consistente en ensalzar o encumbrar a los aportantes y, al mismo tiempo, demonizar a sus contendientes, una operación naturalizada y usual al interior de las corporaciones propagandísticas de Occidente, que no pareció causar estupefacción entre los periodistas acreditados ante el tribunal.

La tergiversación informativa sobre la que se monta gran parte del show mediático estadounidense –del que América Latina también es tributario– incluye el protagonismo de las redes sociales. El magistrado dispuso varias órdenes de silencio a Trump para evitar el hostigamiento y el asedio a los jurados, los fiscales y sus familiares, impulsado desde su plataforma Truth Social. Trump atacó en dos oportunidades a la hija del juez Merchan y –según la fiscalía– violó en diez oportunidades la discreción exigida. La defensa del acusado, ejercida por Todd Blanche, apeló la medida argumentando que su cliente solo había reposteado textos de terceros.

Trump fue declarado culpable, durante el último año, en tres juicios civiles, sin que estos procesamientos interfirieran en su candidatura: se lo condenó a pagar 355 millones de dólares por inflar el valor de sus propiedades, se le impuso el pago de cinco millones de dólares de indemnización por abuso sexual contra la columnista Jean Carroll, y se lo multó en 85 millones de dólares por difamación y calumnias contra esta última periodista.

Donald Trump se jactó años atrás de que podía dispararle a alguien en la Quinta Avenida sin que eso llevara a la pérdida de capital electoral. A fines de la década del 20 del siglo pasado, un cabo del ejército alemán escribió: “No importa en absoluto si se ríen de nosotros o nos vilipendian… si nos representan como payasos o criminales; lo principal es que nos mencionen, que se preocupen por nosotros una y otra vez…” . Sin embargo, fue Marco Tulio Cicerón quien probablemente caracterizó con mayor precisión la etapa histórica que atravesamos: “Cuanto más cerca está la caída de un imperio, más locas son sus leyes”. 

@Página12

Continuar leyendo

Opinión

Una vid con frutos asegurados

Publicado

En

Por monseñor Jorge Eduardo Lozano, arzobispo de San Juan de Cuyo

Un diálogo imaginario con una flor nos puede conducir a reflexiones profundas. Te copio unos pocos renglones del Capítulo 18 del libro El Principito, de Saint-Exupery.

“—¿Dónde están los hombres? —preguntó cortésmente el principito.

La flor, un día, había visto pasar una caravana.

—¿Los hombres? No existen más que seis o siete, me parece. Los he visto hace ya años y nunca se sabe dónde encontrarlos. El viento los pasea. Les faltan las raíces. Esto les molesta.”

Este diálogo, ambientado en el desierto, entre la flor y el Principito, nos muestra una ponderación acerca de la carencia de raíces. La flor había visto pasar una caravana y pensaba que los hombres iban de un lado y para el otro llevados por el viento. Podríamos decir estar sin Patria; “y esto les molesta”, observa la flor. En la Biblia muchas veces aparece la peregrinación en contraposición con lo que es andar errante, sin rumbo. El castigo de Caín por haber matado a su hermano consistió en caminar sin sentido fijo. En la peregrinación, en la procesión hay una meta, un lugar adonde llegar para un encuentro. Y, en definitiva, para nosotros es la Vida eterna.

Echar raíces nos da pertenencia. El Evangelio que proclamamos este fin de semana nos presenta la alegoría de “la vid y los sarmientos” (Jn. 15, 1-8). Esta imagen que utiliza Jesús es para hablarnos de Él, y de nosotros en relación con Él. Nos describe una realidad muy cercana a la tierra sanjuanina. Vemos viñedos en forma habitual en nuestros caminos y al contemplarlos podemos entender bien la enseñanza de Jesús.

Él nos dice: “Yo soy la Vid, ustedes los sarmientos. El que permanece en mí y yo en él da mucho fruto, porque separados de mí, nada pueden hacer”. (Jn. 15, 5)

Fijémonos entonces, que hay una mutua permanencia. El Señor permanece en nosotros por medio de la fuerza del Espíritu Santo y nosotros en Él por adhesión también del amor. En esta imagen de la vid y los sarmientos, puedo entender que yo soy con otros, y con otros en el Otro.

Pero no es una cuestión estática, como si se tratara de colocar un jarrón sobre la mesa. Es un permanecer vital, dinámico, con el movimiento que nos da el amor.

Podríamos decir que esta imagen de la vid y los sarmientos complementa la que veíamos el fin de semana pasado del vínculo entre el Pastor y el rebaño. Ambos pasajes evangélicos nos muestran cómo la fe rompe la soledad. La Pascua nos lleva a establecer vínculos con otros, nos libera del aislamiento.

La Palabra de este domingo tiene una fuerte impronta comunitaria y, a su vez también, nos muestra que separados del Señor y de la comunidad, caemos en la esterilidad, en no dar frutos al secarse la vitalidad de la rama. 

Jesús Resucitado nos reanima en la misión de la Iglesia. El Espíritu Santo nos impulsa a la comunión y a la cercanía cordial con todos los que sufren.

El próximo miércoles celebramos a los hombres y mujeres del mundo del trabajo. Te comparto unos párrafos escritos por el Beato obispo y mártir Enrique Angelelli el 1 de mayo de 1975: “Se hace muy doloroso ganar el pan de cada día; nos cuesta arrancar del corazón el egoísmo para hacernos plenamente hermanos; nos cuesta mucho poder sumar todas las manos, como pueblo, para construir juntos esta tierra de bendición (…) Cristo quiere una Rioja no resignada sino plenamente libre y feliz. La Rioja reclama de todos nosotros, gobernantes y pueblo, superar toda división y todo egoísmo individual y de grupos para hacerla una tierra donde el amor no sea una palabra para enamorados simplemente, sino la meta de nuestro trabajo concienzudo por lograr ser verdaderamente un pueblo que se quiere, es solidario y nadie abusa del otro”.

Continuar leyendo

Opinión

Jorge Elbaum cuestionó el apoyo de Javier Milei a Israel: “Está involucrándose de forma irresponsable”

Publicado

En

“En vez de ser neutral, está sobreactuando un aspecto ideológico, Milei no entiende lo que son los intereses de nuestro país”, añadió el sociólogo y primer presidente del Llamamiento Argentino Judio.

El Presidente Javier Milei mostró su completo apoyo hacia Israel tras el ataque sufrido desde irán, sin embargo, hay varias cuestiones a tener en cuenta a la hora de llevar a cabo lo que se refiere a un alineamiento bélico. Es por eso que para desarrollar este tema en profundidad, Canal E se comunicó con el sociólogo y primer presidente del Llamamiento Argentino Judio, Jorge Elbaum.

“La justicia argentina, específicamente la sala de la Cámara de Casación, no se expidió sobre la causa del atentado, sino sobre la causa del ocultamiento del mismo, en el cual fue llevado a juicio y condenado el juez de instrucción de la causa Galeano”, comentó Jorge Elbaum. “Esa es la causa en la cual 3 jueces de casación se expidieron”, agregó.

No se llevaron a cabo las testimoniales del caso AMIA

Posteriormente, Elbaum planteó: “Uno de ellos sugirió, por fuera de la causa de su tratamiento, referirse a otra causa, específica del atentado, que no ha habido juicio hasta ahora porque no se llevaron a cabo las testimoniales de los 8 acusados”. Luego, manifestó que, “estamos viendo un alineamiento político estratégico muy irresponsable por parte del Gobierno argentino, ya que cualquier vinculación estratégica bélica tiene que ser decidida por el Congreso”.

El Gobierno argentino hace un alineamiento y una sobrevaloración muy irresponsable, llamando al representante diplomático de Israel a presenciar una reunión de gabinete, en el marco de un alineamiento que Argentina históricamente no posee”, sostuvo el entrevistado. “Argentina, tradicionalmente, busca la paz, ha sido un ejemplo de no alineamiento, salvo en la época de Menem”, complementó.

El desconocimiento de Milei sobre lo establecido en la Constitución

Por otro lado, el sociólogo señaló: “El tema no es si Milei toma la decisión como Presidente de hacer una alianza diplomática, el problema es que está participando de una situación de guerra y no estaría mal en el caso de que fuese una decisión tomada por el Congreso”. A su vez, remarcó que, “lamentablemente, el Presidente desconoce la Constitución y se toma atribuciones que tendrán que ser juzgadas”.

El Presidente no puede establecer los alineamientos que está realizando en términos bélicos, apoyando a aquellos países como Israel y Estados Unidos, que son los que votan en contra de Argentina en los foros internacionales relativos a Malvinas”, expresó Elbaum. “En vez de ser neutral, está involucrándose de forma irresponsable, sobreactuando un aspecto ideológico, Milei no entiende lo que son los intereses de nuestro país”, concluyó.

@Perfil.

/Imagen principal: Archivo/

Continuar leyendo

Continuar leyendo