La conductora participó del abrazo simbólico y multitudinario que se realizó en la Casa del Teatro y denunció represión policial.

Georgina Barbarossa participó del abrazo simbólico en defensa del Instituto Nacional del Teatro y relató el momento de tensión que vivió con la policía.

El domingo 1 de junio a través de sus historias de Instagram, la conductora compartió videos de la movilización y expresó: «Está la policía reprimiendo a los actores«.

Además, Georgina Barbarossa grabó a quienes se manifestaron en frente del Teatro Regina al canto de «el teatro se defiende», «qué feo debe ser pegarle a un jubilado para poder comer» y «Milei, basura, vos sos la dictadura».

En otra publicación, la artista posteó una foto donde se la ve rodeada de policías, arrobó a Patricia Bullrich y Jorge Macri, y escribió: «¿Le tienen miedo a los actores que mandan tanta policía?«.

¿Qué pasó durante la movilización en defensa del Instituto Nacional del Teatro?

Tras el momento de tensión, Georgina Barbarossa salió al aire de Pasa Montagna (Radio Rivadavia / Domingos de 13 a 15) y dio detalles sobre lo ocurrido.

«Casi voy preesa hoy. Fui al abrazo solidario del Instituto Nacional del Teatro, que se hacía en la Casa del Teatro, éramos 200 actores y, de repente, vinieron 10 patrulleros, camiones y policías… parecía que era una manifestación para invadir el planeta. Entonces me paré arriba de un banco y seguí cantando«, narró.

Respecto al fin de la concentración, contó: «Hace 35 años que se lucha por la ley del Instituto Nacional del Teatro, que ayuda a un montón de teatros independientes, y Milei quiere sacarla y bajar el presupuesto«.

«No hay que quitar la ayuda, hay un montón de chicos que la necesitan para poder producir obras del off, que son baratísimas. La movida del teatro en Buenos Aires es impresionante, entonces no es solo la posibilidad que te da el teatro de la calle Corrientes, sino también de los teatros off, que no son oficiales», sumó.

Luego aclaró por qué se generaron los disturbios con las fuerzas de seguridad, y reveló que hubo otros actores acompañando el reclamo: «Estábamos arriba de la vereda, entonces, ¿cuál es el quilombo que estábamos armando? Nos estábamos abrazando para pedir por la ley. Estaban Paola Barrientos, Constanza Maral, Jorge Rivera López y un montón de actores más«. 

«Hay que ir a apoyar y pedir. Lo que no se puede es matar el teatro. No es solo apoyar a los artistas, porque eso genera una serie de movimientos para el país. Hay mucha gente que trabaja gracias al teatro», afirmó Georgina Barbarossa.

/Exitoína

Todos los testigos tendrán que volver a declarar en el nuevo juicio. La jueza del escándalo fue suspendida por 90 días, hasta que se haga el jury de enjuiciamiento.

“Hubo una persona que se equivocó (la jueza Julieta Makintach) y deberá seguir dando explicaciones, pero la Justicia no se mancha”. Con esta frase grandilocuente, pero que cayó mal, muy mal, en el Poder Judicial, los dos integrantes del Tribunal Oral número 3 de San Isidro les dijeron a todas las partes que el juicio por la muerte de Diego Maradona resultó nulo y que habrá que hacer otro juicio. En las cámaras superiores –la de Apelaciones de San Isidro y en la Casación y en la Corte Suprema bonaerense– creen todo lo contrario: la Justicia quedó manchada. Makintach actuó de manera parcial para quedar como una heroína de una condena, porque ella ya había decidido, de antemano, que al menos tres de los acusados iban a ser condenados y ella sería recibida como una de las estrellas de esa condena. Nadie la paró, nadie se dio cuenta. El golpe definitivo al juicio se lo dio la Corte, que usó calificativos como ”grave, inusitado, irregular, incumplimiento de los deberes” para suspender a Makintach y ponerla en camino a su destitución. Sus dos colegas del tribunal, Maximiliano Savarino y Verónica Di Tommaso, fueron mucho más suaves, aunque la conclusión fue la misma: juicio nulo, habrá que hacer otro. Los fiscales piden que sea este año, la mayoría de los abogados defensores y querellantes piensan que no hay chances de arrancar en 2025. Otros tienen diagnósticos aún peores

De esta manera, todo el proceso penal vuelve a foja uno. Es decir, se pierden los tres meses de audiencias realizados hasta el momento. La fecha oficial de su reinicio será confirmada más adelante, aunque trascendió que podría ocurrir en enero 2026.

Maximiliano Savarino y Verónica Di Tommaso, los dos jueces que quedaron a cargo del juicio, aceptaron la recusación de Makintach, anunciaron que no se puede continuar con un juicio que está viciado y definieron su apartamiento del proceso.

Puntualmente, Savarino culpó a la magistrada Makintach por la nulidad del juicio al señalar que es «la única responsable» y aseguró que el proceso judicial «no corresponde que se reanude» en el mismo tribunal. «Los suscriptos no podemos asumir nuevamente el debate porque escuchamos a 40 testigos y una imputada», señaló.

«Hay que seguir adelante, vamos a volver a declarar, creo que va a haber justicia, si hay que hacerlo mil veces lo vamos a hacer», dijo Verónica Ojeda, madre del hijo menor del «Diez».

El juicio fue anulado a raíz de la revelación de las imágenes que pertenecen a Justicia Divina, una presunta serie-documental sobre el juicio por la muerte de Maradona, que se encontraba en desarrollo. La filtración de un tráiler y de un primer episodio en el que se mostraban imágenes del juicio, testimonios, e incluso primeros planos y declaraciones exclusivas de Makintach, hicieron suponer tanto a la querella como a los acusados que todo el proceso judicial había sido contaminado. 

Un juicio que se echó a perder por la frivolidad

Diego Armando Maradona falleció a los 60 años el 25 de noviembre de 2020, víctima de un “edema agudo de pulmón” y de “una insuficiencia cardíaca”. Sin embargo, tras su fallecimiento, se suscitaron una serie de denuncias por omisión, es decir, por incumplimiento de deberes y atenciones al ídolo popular, quien contaba con severas complicaciones de salud.

Tras la denuncia que radicó la familia de «Pelusa», quedaron imputados por presunto el delito de «homicidio simple con dolo eventual» el médico Leopoldo Luciano Luque; la psiquiatra Agustina Cosachov; el psicólogo Carlos Ángel Díaz; la jefa de Swiss Medical, Nancy Edith Forlini; el coordinador de Medidom S.R.L, Mariano Ariel Perroni; el enfermero Ricardo Omar Almirón; y el médico clínico designado para la internación domiciliaria, Pedro Pablo Di Spagna. También está imputada la enfermera Gisela Dahiana Madrid, pero a diferencia del resto de los acusados, ella iba a enfrentar un juicio por jurados durante el segundo semestre, una vez que finalizara el debate principal.

En tanto, durante el juicio, que había comenzado en marzo, se habían realizado 19 audiencias, por las que pasaron más de 44 testigos, entre ellos, peritos, profesionales de la junta médica, familiares y cercanos a Maradona.

Uno de los puntos que se perderán con la determinación del Tribunal es la acusación contra el excustodio del futbolista, Julio César Coria, quien en medio del debate había sido detenido frente al Tribunal, acusado de falso testimonio. Sin embargo, por la nulidad, esta acusación perdió validez.

A su vez, todas las declaraciones desarrolladas a lo largo de las diversas audiencias tampoco serán tomadas en cuenta cuando se realice el nuevo juicio, por lo que todos los testigos deberán volver a dar testimonio.

En este sentido, se echaron a perder las declaraciones más importantes, por ejemplo, las referidas a la autopsia, la agonía que sufrió Maradona, la reunión previa a la externación, la duda sobre si hacía falta operarlo, cómo vivió sus últimos días, el entorno, y la historia clínica.

Acerca de los dos allanamientos llevados a cabo en la Clínica Olivos, lugar donde operaron a Maradona del hematoma subdural, y la empresa Medidom, que se encargó de la internación domiciliaria del jugador, las pruebas secuestradas tampoco serán legítimas.

Qué pasará con la jueza Julieta Makintach

Tras la divulgación de las polémicas imágenes del documental, el Tribunal Nº3 de San Isidro había decidido apartar a Makintach del juicio. En tanto, la Corte Suprema de Justicia bonaerense suspendió a la magistrada por 90 días.

“Prima facie se trata de una conducta alejada de la sobriedad, la mesura y la corrección exigibles a todo servidor de este poder del Estado”, insistió la Corte. 

Con la suspensión, la jueza pasará a cobrar la mitad del sueldo. Cuando se terminen los 90 días, se estima con que se renovará la suspensión por otros 90 días, y así sucesivamente hasta que se haga el jury de enjuiciamiento, lo que podría tardar muchos meses.

Asimismo, este lunes fue suspendida por tiempo indeterminado como docente de la Facultad de Derecho de la Universidad Austral, que a su vez le inició un sumario.

/P12

Comerciantes y empresarios del sector confirmaron que atraviesan una crisis, ya que las ventas de la carne cayó entre un 30% y un 40%.

El sector cárnico atraviesa uno de sus momentos más críticos en los últimos años. A pesar de que los precios de la carne se mantuvieron relativamente estables, el consumo registró una fuerte caída que preocupa tanto a comerciantes como a empresarios. Según datos relevados por actores del rubro, las ventas bajaron entre un 30% y 40% en los últimos meses, evidenciando un cambio de comportamiento en los consumidores.

“En el último mes las ventas bajaron en un 40%. La gente no está viniendo a comprar”, afirmó a Diario Huarpe Saúl Vargas, dueño de Carnes Cuyo, un local ubicado en una feria barrial donde el movimiento habitual se redujo drásticamente. Vargas, con años en el oficio, describió una situación que se repite entre sus colegas: “Desde hace un tiempo que notamos que no hay mucha gente en la feria. Hablamos con los compañeros del centro, nos dijeron lo mismo con el tema de las ventas”

El fenómeno no es exclusivo de los pequeños comerciantes. Sebastián Parra, empresario del sector cárnico, también advierte sobre una disminución sostenida en el consumo: “En el último mes bajó bastante el consumo de carne. Más o menos la baja fue de un 30%”. Esta caída no es un hecho aislado ni repentino: “Esto no viene del último mes solamente, esto es una tendencia progresiva que venimos viendo desde finales de febrero”.

“En febrero hubo una venta estable, pero el consumo comenzó a decaer a finales del mes. Antes la gente optaba por cortes de carne más baratas, pero desde ese tiempo se vio una caída general en el consumo, no solamente de carne vacuna, sino la porcina y aviar”, sumó.

La estabilidad de los precios de las carnes

El dato que más llama la atención en este contexto es que la baja en las ventas no se debe a un aumento de precios. Por el contrario, tanto comerciantes como empresarios aseguran que los valores se mantuvieron estables en los últimos meses. “Los precios se mantuvieron igual, al menos nosotros tratamos de mantenerlos. La gente no viene mucho a comprar, por lo que tenemos que dejar los precios como están para no perder las cosas”, explicó Vargas.

Parra coincide: “La carne no aumentó en el último tiempo. Desde octubre del 2024 hasta febrero hubo algunos incrementos, pero no fueron muy sustanciales o bruscos. El precio ahora se encuentra estable”. A esto se suma un factor clave: la baja en la demanda mantiene contenido cualquier intento de suba. “Las carnes se mueven por oferta y demanda, pero ahora hay poca demanda, por lo que no hay incremento en los precios. Mientras el consumo se mantenga como está, no vamos a tener incrementos de precios”, añadió el empresario.

La situación impacta no solo en las carnicerías tradicionales, sino también en toda la cadena de valor: frigoríficos, transportistas y productores. El descenso en el consumo, que afecta tanto a la carne vacuna como a la porcina y la aviar, marca una tendencia preocupante. “En febrero hubo una venta estable, pero el consumo comenzó a decaer a finales del mes. Antes la gente optaba por cortes de carne más baratos, pero desde ese tiempo se vio una caída general en el consumo”, relató el empresario cárnico.

El comportamiento del consumidor cambió, probablemente por el deterioro del poder adquisitivo, la inflación acumulada en otros rubros y una necesidad de priorizar gastos. Aunque el precio de la carne no aumentó recientemente, para muchas familias sigue siendo un producto costoso. La combinación entre salarios estancados y un contexto económico incierto ha hecho que incluso los cortes más accesibles queden fuera del alcance de muchos hogares.

“La carne subirá cuando haya un incremento sustancial del consumo. Si el aumento del consumo es paulatino y tenemos un aumento en la producción, no vamos a ver modificaciones en el precio de la carne”, concluyó Parra, dejando en claro que la recuperación del sector depende de una mejora en la situación económica general.

/DH